Colegio de Biólogos del Perú

Pronunciamiento Público del Colegio de Biólogos del Perú

2010-02-12T16:29:00.005-05:00

COLEGIO DE BIÓLOGOS DEL PERÚ

CONSEJO NACIONAL

PRONUNCIAMIENTO PÚBLICO

Publicado en diario Peru21, Domingo, 14 de febrero 2010, Pág. 13. http://e.peru21.pe/102/impresa/pdf/2010/02/14/232005.pdf

El Consejo Nacional del Colegio de Biólogos del Perú, el que está conformado por los veinte decanos regionales y el consejo directivo nacional en pleno, aprobó por unanimidad en sesión ordinaria del 6 de febrero de 2010 hacer un Pronunciamiento Público respecto de la denuncia penal por difamación agravada de que ha sido objeto el Dr. Ernesto Bustamante, quien es nuestro past decano nacional (2007-2009) y actual vice decano nacional (2009-2011).

Consideramos que es un error que el Poder Judicial haya admitido una denuncia hecha por la bióloga no colegiada Antonietta Ornella Gutiérrez Rosati, profesora de la Universidad Nacional Agraria La Molina, como consecuencia de sentirse ofendida en su honor al haber recibido críticas científicas, que fueron difundidas públicamente por el Dr. Bustamante en Radio Nacional y el diario El Comercio, a un informe científico presentado por la Dra. Gutiérrez ante autoridades del INIA y CONAM.

Este enojoso hecho ha suscitado amplias reacciones internacionales, como lo demuestra la aparición de un artículo en la prestigiosa revista científica internacional Nature Biotechnology calificando el mencionado proceso judicial como conducente a acallar el debate científico y el derecho a la libre expresión de los científicos y además criticando el sistema judicial peruano por penalizar una materia de orden académico y profesional.

Nadie debe ser acusado judicialmente por una crítica científica. El Art. 133° del Código Penal peruano dice expresamente que las críticas literarias, artísticas y científicas están exceptuadas de ser calificadas como difamación. En la ciencia estamos obligados a crear un ambiente de intercambio libre de ideas y debemos defender esta libertad.

Invocamos al Poder Judicial para que no intervenga en materias que solo deben ser resueltas entre científicos, y que el juicio a que ha sido sometido uno de nuestros agremiados y directivos nacionales en el Sexto Juzgado Penal de Lima sea llevado a una conclusión absolutoria actuando así en favor de la libertad de expresión de los científicos.

Dr. Hermes Escalante Añorga, Decano Nacional

Dr. Luis Carrasco Mendo, Secretario Nacional

Lima, 12 de febrero de 2010

Peruvian GM advocate faces criminal charges

2010-02-05T19:57:00.006-05:00

Peruvian GM advocate faces criminal charges

by Lucas Laursen
Nature Biotechnology 28, 110 (2010) - February 2010
http://www.nature.com/nbt/journal/v28/n2/full/nbt0210-110a.html
Reprinted by permission from Macmillan Publishers Ltd.

A.- To read the background to this story, please visit: "No hay Transgénicos en Barranca":

Parte 1: http://cbperu.blogspot.com/2008/01/no-ha-transgnicos-en-barranca.html
Parte 2: http://cbperu.blogspot.com/2008/01/no-hay-transgnicos-en-barranca.html
Parte 3: http://cbperu.blogspot.com/2008/01/no-hay-transgnicos-en-barranca-3.html
Parte 4: http://cbperu.blogspot.com/2008/02/no-hay-transgnicos-en-barranca-4.html

B.- And listen to the Radio Debate on:
http://cbperu.blogspot.com/2008/01/debate-en-radio-nacional-transgnicos.html

A molecular biologist could face a prison sentence for criticizing a report on transgenic gene spread. Ernesto Bustamante Donayre, vice president of the Peruvian College of Biologists, a professional organization, stands accused of defamation, a criminal offense, which in Peru can carry a prison term or fine.

What triggered the suit was his public criticism of a report prepared by Antonietta Ornella Gutiérrez Rosati, a biologist at the La Molina National Agricultural University in Lima, identifying a P34S promoter and NK603 and BT11 transgenes in 14 of 42 maize samples from the Barranca region. Gutiérrez sent summaries of her findings to both the National Agricultural Research Institute and El Comercio newspaper in 2007 calling for a moratorium on transgenic crops until biosafety regulations are in place to prevent the spread to human food.

Bustamante, a frequent contributor to radio and print, with no financial links to crop companies, described the alleged detection of three simultaneous transgenic events from two firms as “absurdly improbable” in his newspaper column and called for her claims to be peer reviewed. “The main point of my criticism,” Bustamante says, “was her going to the press instead of to her peers.” After Bustamante refused to retract his statements, Gutiérrez filed a suit for defamation.

She later presented her findings to the Peruvian Genetic Society of which she is president, but would not comment on the case, except to say that “you must use respect” in scientific discussion and that her critics have “polarized” the debate.

Although Peruvian farmers already import transgenic products for animal feed, several interest groups oppose their widespread introduction, which they label a foreign intrusion and threat to Peruvian biodiversity. An ongoing investigation is seeking to replicate Gutiérrez's findings, but the government lacks the regulations to enforce its biosafety laws even if it does find transgenic crop outcrossing.

The criminal case, however, threatens to stifle all scientific discussion. “Regardless of whether he gets sentenced or not I don't think anyone is going to criticize anything,” says plant scientist Wayne Parrott, from the University of Georgia, a regular visitor to Peru. Bustamante's colleague and supporter Luis Destefano Beltrán of the Cayetano Heredia Peruvian University agrees that “many people have tried to avoid taking sides.”

Peru retains criminal defamation laws, which the Inter-American Commission on Human Rights concluded in 1995 are incompatible with the American Convention on Human Rights. Bustamante, who expects a ruling early this year, says, “The point is not whether I'm right or wrong. It's the fact that for criticizing somebody on scientific grounds I'm being tried in criminal court.”

Nature Biotechnology ISSN 1087-0156 EISSN 1546-1696

Peruano que apoya los OGM enfrenta cargos penales

by Lucas Laursen
Nature Biotechnology 28, 110 (2010) - February 2010
http://www.nature.com/nbt/journal/v28/n2/full/nbt0210-110a.html
Translated by permission from Macmillan Publishers Ltd.

A.- Para leer los prolegómenos de esta historia, favor visitar: "No hay Transgénicos en Barranca":

Parte 1: http://cbperu.blogspot.com/2008/01/no-ha-transgnicos-en-barranca.html
Parte 2: http://cbperu.blogspot.com/2008/01/no-hay-transgnicos-en-barranca.html
Parte 3: http://cbperu.blogspot.com/2008/01/no-hay-transgnicos-en-barranca-3.html
Parte 4: http://cbperu.blogspot.com/2008/02/no-hay-transgnicos-en-barranca-4.html

B.- Y escuche el debate radial en Radio Nacional en:
http://cbperu.blogspot.com/2008/01/debate-en-radio-nacional-transgnicos.html

Un biólogo molecular podría enfrentar una sentencia a prisión por criticar un informe sobre propagación genética transgénica. Ernesto Bustamante Donayre, vice presidente del Colegio de Biólogos del Perú, una organización profesional, ha sido acusado de difamación, un delito penal, que en el Perú puede significar una condena a prisión o una multa.

Lo que provocó el juicio fue su crítica pública de un informe preparado por Antonietta Ornella Gutiérrez Rosati, una bióloga de la Universidad Nacional Agraria de La Molina en Lima, que identificó un promotor P34S y transgenes NK603 y BT11 en 14 de 42 muestras de maíz tomadas de la región de Barranca. Gutiérrez envió resúmenes de sus hallazgos a tanto el Instituto Nacional de Investigación Agraria como al diario El Comercio en 2007, haciendo un llamado para una moratoria sobre cultivos transgénicos hasta que se instalen regulaciones de bioseguridad para prevenir el pase a la comida para humanos.

Bustamante, quien contribuye frecuentemente en la radio y medios impresos, y que no tiene conexiones financieras con compañías agrícolas, describió la supuesta detección de tres eventos transgénicos simultáneos de dos compañías como “improbable y absurdo” en su columna del periódico y solicitó que esos estudios fueran evaluados por sus pares. “El punto principal de mi crítica,” dice Bustamante, “fue que ella haya ido a la prensa en vez de donde sus pares.”
Luego que Bustamante se rehusara a retractarse de sus afirmaciones, Gutiérrez entabló una demanda por difamación.

Ella luego presentó sus hallazgos a la Sociedad Peruana de Genética de la que es presidenta, pero no quiso comentar sobre el caso, excepto para decir que “uno debe usar el respeto” en la discusión científica y que sus críticos han “polarizado” el debate.

Aunque los granjeros peruanos ya importan productos transgénicos para forraje animal, varios grupos de interés se oponen a su introducción amplia, a lo que llaman una intrusión foránea y amenaza para la biodiversidad peruana. Una investigación actualmente en curso está tratando de replicar los hallazgos de Gutiérrez, pero el gobierno carece de las regulaciones para hacer cumplir sus leyes sobre bioseguridad inclusive si llega a encontrar entrecruzamiento transgénico de cultivos.

El caso penal, sin embargo, amenaza con ahogar toda discusión científica. “Irrespectivamente de si él es condenado o no, yo no creo que ya nadie se atreva a criticar nada,” dijo el científico de plantas Wayne Parrott, de la University of Georgia, un visitante frecuente al Perú. El colega y adherente de Bustamante, Luis Destefano Beltrán de la Universidad Peruana Cayetano Heredia, concuerda con que “muchas personas han tratado de evitar tomar lados”.

El Perú mantiene leyes que penalizan la difamación, lo que la Comisión Inter-Americana de Derechos Humanos concluyó en 1995 que es incompatible con la Convención Americana de Derechos Humanos. Bustamante, quien espera un fallo a principios de este año, dijo, “El punto no es si estoy en lo cierto o si me equivoco. Es el hecho de que por criticar a alguien en términos científicos estoy siendo juzgado en una corte penal.”

Nature Biotechnology ISSN 1087-0156 EISSN 1546-1696

Doctored crops stir Latin American debate

2009-04-16T09:50:00.000-05:00

Doctored crops stir Latin American debate

By Travis Lupick
The Straight, Vancouver, Canada
16 de abril, 2009
http://www.straight.com/article-214382/doctored-crops-stir-latin-american-debate

Standing on a street corner in downtown Cuzco, Peru, Abel Caballero looked to the surrounding mountains, which are home to hundreds of species of potatoes and maize. In a world increasingly populated by monocrops, they stand as a testament to how agriculture was practised for centuries. Protecting this biodiversity may have cost Caballero his job.

In the summer of 2008, he banded with a group of indigenous Peruvian farmers and local NGOs. Together, they overcame the wish of the federal government and the might of some of the world’s most powerful multinational corporations.

“It was hard,” said Caballero, who was the head of natural resources and environment management for Cuzco province when the ban was passed. “But from the very beginning, it was something that the communities asked for.…The people came to the government to ask it to push this issue.”

Less than one year later, Caballero resigned from the government for “political reasons”.

A genetically modified crop is a plant that has been genetically engineered to include a gene from another organism. Plants are genetically modified by agricultural corporations like Monsanto Company to introduce desirable characteristics, such as a resistance to pests.

Commercial production of GM crops—also known as transgenic crops, though the two are not exactly the same—began in 1996 in the United States. Canada followed suit the same year. Since then, controversy has followed GM crops into every country to which they have been introduced.

Supporters of GM crops champion the technology as a solution to rising food costs and even world hunger. Opponents charge that the proliferation of GM crops threatens biodiversity and could lead to the rise of superbugs and weeds immune to pesticides. Many claim that the implications for human health remain unknown.

The planet’s population is expected to grow to nine billion people by 2040. In a world of finite resources, the developing world has become the frontline for a competition between food consumption and agricultural production. In this war, GM crops have emerged as a controversial weapon.

What are people’s concerns about GM crops and how are they being dealt with in the developing world? Are GM crops the answer to how to feed a species possibly growing beyond what the planet can support? 2008 was a landmark year for GM crops, when the number of countries planting such crops reached 25—who is benefiting and who is losing out?

In February 2009, the Georgia Straight travelled to Peru and Honduras to investigate these questions and learn how developing nations in Latin America are dealing with the spread of GM crops. A tale of two countries emerged. GM crops are not grown in Peru, and the country’s indigenous people remain hostile to the technology. In Honduras, GM crops were introduced in 2002 and many farmers have embraced the technology.

Cuzco province, Peru

Photos by Travis Lupick

More photos below.

Cuzco, once the capital of the ancient Inca empire, has a strong agricultural tradition that focuses on biodiversity. This plays strongly into how farmers and, especially, indigenous communities in Cuzco province have reacted to the rise of GM crops. Caballero claimed that biodiversity is what GM crops threaten the most.

His push to ban GM crops from Cuzco province sparked a national debate and caught the attention of NGOs, governments, and multinational corporations around the world. The ban would not have happened without Alejandro Argumedo and the Association for Nature and Sustainable Development, a Cuzco-based NGO that focuses on links between environmental issues and indigenous people’s rights. Argumedo, a graduate of McGill University, is the group’s director.

Interviewed at his home not far from Caballero’s office, Argumedo explained the alleged threats that GM crops pose to biodiversity. “The introduction of transgenics will change the very composition of what we have here,” he said.

According to Argumedo, Cuzco’s agricultural industry thrives because it is so diverse. Take potatoes, for example. Around Cuzco—3,300 metres above sea level and, historically, the centre of origin of the potato—hundreds of local varieties of the tuber grow at different altitudes and in different kinds of soil.

Argumedo argued that biodiversity is vital to meet the stresses that climate change is placing on agriculture. “The less diversity that you have, the greater the chance that crops will disappear because they will be more susceptible to dangers brought by climate change,” he said.

Argumedo explained that if GM crops were introduced to Cuzco province, gene migration from GM crops to conventional crops could eventually wipe out local seed varieties.

“Having a high genetic diversity that has been nurtured and developed for thousands of years is being lost very fast because of greed and the introduction of these technologies,” he said.

The potential elimination of biodiversity is directly related to farmers’ livelihoods, Argumedo continued. He explained that corporations like Monsanto and Syngenta AG hold patents on GM seeds. Farmers must sign agreements with GM seed suppliers promising that they will not save seeds for replanting from one season to the next. If GM seeds flowed into farmers’ conventional crops via wind, for example, fields could be “contaminated”. In such a case, the corporation holding the seed patent could file a lawsuit against the farmer for growing GM plants without paying for the patented seeds.

There are precedents for such lawsuits. In 2004, a case was brought before the Supreme Court of Canada after a Saskatchewan farmer, Percy Schmeiser, discovered GM plants on his property. Schmeiser saved the GM seeds from these plants and cultivated the seeds for commercial sale. In Monsanto Canada Inc. v. Schmeiser, the court ruled that Schmeiser, having knowingly used the seeds, had infringed on Monsanto’s patent.

The “Saskatchewan case”, as the Straight found it’s widely known in Peru, is not unique. A May 2008 story in Vanity Fair claimed that U.S. court documents reveal that “Monsanto relies on a shadowy army of private investigators and agents in the American heartland to strike fear into farm country.” That story described situations where farmers swore they had never planted Monsanto’s seeds on their property but found themselves bullied into paying settlements to Monsanto to avoid exorbitant legal fees.

“Imagine what will happen if we are contaminated here,” Argumedo said. “Technically, everybody will be liable to Monsanto.”

A Monsanto representative was not made available for comment. In the past, Monsanto has said that cases like Schmeiser’s are incidents of the company simply protecting its patents.

Lima is a bustling capital city of eight million Peruvians. In the trendy neighbourhood of Miraflores, three of the country’s top biologists met with the Straight to explain their support for GM crops.

Ernesto Bustamante, national dean of the Peru College of Biologists, said that he has followed the rise of GM crops for more than a decade. “The introduction of genetically modified technology into Peru’s agricultural industry would actually mean an improvement to Peru’s economy,” he said.

Ernesto Bustamante (right) and fellow Peruvian
biologistsMarcel Gutierrez (centre) and Luis
Destefano maintain thatthe production of GM crops
would be a boon to Peru's economy.

Travis Lupick photo.

According to the International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications, the most common genetic modification present in agricultural crops is herbicide tolerance. Monsanto’s “Roundup Ready” varieties, for example, are tolerant to Monsanto’s Roundup herbicide. This allows farmers to spray crops with Roundup and eliminate weeds without harming crops, and therefore increase efficiency.

The second most common trait available through GM technology is a resistance to certain insects. Bt-modified crops, for example, include Bacillus thuringiensis, an organic toxin deadly to certain insects. Bt varieties can minimize crop damage caused by pests and can be grown with fewer insecticides. Again, efficiency can be increased.

Many GM crops include a combination of both relatively common genetic modifications and other alterations, according to ISAAA’s 2008 executive summary on GM crops.

Bustamante explained that GM crops tolerant to herbicides can save farmers money on weeding. And Bt crops require a minimal amount of pesticides, which saves farmers more money and is also better for the environment.

“In 2020, we will have to feed seven million new Peruvians with the same land,” Bustamante noted. To meet rising demands for food staples in Peru, small farmers—who make up the bulk of the country’s agricultural industry—can benefit from GM crops, he said.

He conceded that GM seeds are more expensive than conventional varieties. But once the initial investment has been made, he said, farmers can increase profit margins through reductions in the use of pesticides and labour. Bustamante described a common belief that GM crops only benefit large corporations as a “fallacy”.

Potato Park, Peru

Photos by Travis Lupick

More photos below.

Back in Cuzco, far from Peru’s metropolitan capital, Argumedo said that it is the very genetic alterations that Bustamante champions that are a cause for concern. He explained that crops tolerant to herbicides, like Monsanto’s Roundup Ready maize, could cross-pollinate and pass this trait to other plants. The result could be varieties of weeds resistant to the most common herbicides, free to overtake farmers’ fields.

Crops modified to include Bt could place evolutionary pressure on insects, Argumedo continued. As more crops include Bt, that pressure could build. One day, insects could develop resistance to Bt and devastate crops until a new insecticide could be deployed.

In Lima, Bustamante dismissed such concerns. “When you plant genetically modified corn, you don’t only have a bag with 100-percent GM seeds,” he noted. In order to minimize evolutionary pressures on weeds and pests, every bag of GM seeds includes a small percentage of conventional seeds lacking genetic modifications. “So some of the corn in your field will be eaten by the insects,” Bustamante explained, “so you are not wiping out the species.”

Across town, Juan Risi, head of Peru’s National Institute for Agrarian Innovation, told the Straight that the federal government is handling GM crops with caution. He described the possible introduction of GM crops to Peru as “progress”, akin to upgrading from Windows XP to Vista. But he said that the government understands that “people are genuinely concerned.”

Risi explained that at the federal level, GM crops are technically not banned from Peru. But until biosafety procedures are introduced, permits are not being issued for their production.

According to Risi, Cuzco’s ban on GM crops could clash with future legislation drafted at the federal level. “Major guidelines in biosafety should be passed through the Ministry of Agriculture and through the national government,” he said. “And then the regional governments should be in charge of implementing them. It is not the other way around.”

Although Risi was quick to point out that the NIAI—as a regulatory body—has no official position on GM crops, he said that he does see potential benefits for Peru in GM crops.

For example, in both the Philippines and Honduras, Risi said, the introduction of GM maize resistant to pests has produced savings on pesticides and has made for higher yields for farmers.

But in Cuzco, opposition to GM crops remains steadfast. At a community meeting, Edgar Gonzales, a coordinator for Potato Park, a nearby biological reserve, warned that the introduction of GM seeds could create “complete dependence” on GM crops and on the corporations who own them. “Food security and food sovereignty would completely fail, and this is a threat to indigenous peasant farmers,” he said.

A few days later, outside the town of Písac, the Straight attended a meeting of representatives from the six indigenous communities that live in Potato Park. Looking down into a great valley that lies below the park’s headquarters, a park worker named Ricardo Paceo explained the importance of the reserve to the Straight. “This park is like a dream for us because it conserves our biodiversity and our culture and it is run by us,” he said.

Potato Park was declared a zone free of GM crops long before Cuzco’s provincial ban took effect. A testament to biodiversity, it boasts an estimated 700 local varieties of potato. Listening to Paceo speak with his fellow community representatives, it was clear that GM crops will not enter Cuzco province without a fight.

On his family-run farm in Honduras, Francisco Paz grows genetically modified maize, which he says produces greater yields than conventional crops. Travis Lupick photo.

Francisco Paz’s farm lies at the end of a long dirt road in the interior of Honduras. A family man who has worked corn fields since he was a young boy, Paz and his farm embody the struggle of poor farmers in developing nations.

“I think that biotechnology is the solution to the problem of hunger in the entire world,” Paz stated confidently. “It is a great advantage, and this year I am going to increase the area where I plant transgenics to more than 50 percent.”

Agriculture is vital to Honduras. The nation is one of the poorest countries in the Western Hemisphere. According to a 2007 World Bank fact sheet, more than 50 percent of the Central American country’s 7.5 million citizens live below the poverty line.

Walking through corn fields and ducking under the occasional fence of barbed wire, Paz told the Straight that he started experimenting with GM crops about a year ago. Very quickly, he said, the benefits were obvious.

According to Paz, the 40-percent-higher price that he pays for GM seeds is quickly recouped through savings on pesticides and labour.

Paz said that compared to conventional varieties, his GM crops produce greater yields, require fewer chemicals and less labour, and incur smaller losses to insects.

To minimize certain risks associated with growing GM crops, Paz said that he follows simple instructions provided by Monsanto. He cultivates conventional varieties of corn around his GM crops and grows GM crops on areas of his farm separated from conventional crops.

By his own admission, Paz is a true convert to biotechnology. “The only way that you can reduce hunger is to get better yields,” he said. “Transgenics can do this.”

Not far from Paz’s farm is the small town of El Paraiso. There, Nelson Sanchez sells seeds wholesale to farmers in the region. Interviewed in a dimly lit stockroom, Sanchez said that his interest in GM crops was sparked by a demand from consumers.

Since he introduced GM seeds to his customers in mid-2007, business has not changed much, he noted. The number of farmers buying GM seeds has increased but not enough to significantly affect his profits. According to Sanchez, more awareness of GM varieties is needed before sales will take off.

Still, Sanchez said that the benefits are clear to him. “Farmers have made several comments,” he noted. “They use less herbicides and less pesticides for insects, so there are positive effects.”

Honduras

Photos by Travis Lupick

At the centre of agriculture in Honduras is the Pan-American College of Agriculture, better known as Zamorano, an American-registered institution that draws both students and teachers from across Latin America.

When the Straight arrived on a hot day in February, María Mercedes Roca, a professor of biotechnology and an outspoken advocate for GM crops, immediately launched into a defence of GM crops with an attack on conventional farming practices.

“Managing diseases the way we have done for the last four or five decades with chemical pesticides doesn’t work because we are creating resistance to chemicals,” she argued. For Roca, GM crops are an environmentally friendly technology that humans can use to meet growing demands for food.

A former member of Greenpeace and now serving on Honduras’s National Committee for Biosafety, Roca said that Zamorano has conducted biosafety trials for Monsanto. She maintained that risks associated with GM crops have been greatly exaggerated. As an example, she showed the Straight a Honduran newspaper clipping that quoted a member of parliament who claimed that GM maize grown in Honduras was linked to the spread of HIV.

Walking Zamorano’s fields, Roca listed opponents’ concerns about GM crops and then quickly explained why she has concluded that each one is baseless.

The risk of cross-pollination is nothing new to agriculture and has been dealt with for hundreds of years, she explained. At Zamorano, crops are planted at different times, fields growing different crops are separated by a minimum of 20 metres, and four-metre-high walls of king grass separate fields to catch seeds travelling in the wind.

Health and environmental concerns related to Bt-modified crops are equally unfounded, Roca continued, making no effort to hide her frustration. After more than a decade of scientific research and commercial production in the U.S., “there is no evidence that suggests that transgenic crops are worse for the environment or worse for human health than their conventional counterparts,” she claimed.

Roca conceded that the relatively high cost of GM seeds is prohibitive for many poor farmers. But she noted that nobody is forcing anybody to grow GM crops.

For subsistence farmers who don’t have access to high-quality soil, fertilizer, and irrigation, GM crops often don’t make sense, Roca said. “On the other hand, if you even have the bare minimum, it pays. And if you are an industrial producer, it makes every sense.”

In the green hills surrounding Cuzco, indigenous people continue to practise agriculture the same way that their families have for generations. Communities plant seeds that have slowly adapted to their specific environments. Villages share their prized varieties of maize and potatoes with neighbouring settlements. And an equilibrium with the earth is maintained.

“Western thinking demands that biodiversity is converted into a commodity and made a product for the market,” a farmer named Luis Revilla told the Straight in Cuzco. “The consequence of this, we do not know.”

A world away, in the impoverished country of Honduras, subsistence farmers are increasingly looking to GM crops as a tool to lift them out of poverty.

“Like everything in life, there is a risk,” Paz said on his farm in Honduras. “But I make more money from transgenics.”

Amid all the controversy is the simple fact that humans may one day soon live on a planet that can no longer support them. As Roca told the Straight in Honduras, if GM technology is an evil in this world, it may be a necessary one.

Travis Lupick was in Honduras as a recipient of the Seeing the World Through New Eyes fellowship, funded by the Jack Webster Foundation and CIDA.

Public Debate on GMOs - Peruvian Times

2008-12-06T23:00:00.005-05:00

Agriculture Ministry opens public debate on use of genetically modified seeds

http://www.peruviantimes.com/agriculture-ministry-opens-public-debate-on-use-of-genetically-modified-seeds/

Peruvian Times, 6 de diciembre 2008

The Ministry of Agriculture is calling for a public debate on the use in Peru of genetically modified seeds and crops. It has posted a draft on its website on regulations governing biotechnology and security. The document covers the procedures for importing, trading, producing and research of Genetically Modified Organisms, GMOs.

Carlos Leyton, the minister of Agriculture, stressed he has no intention of giving priority to the issue of importing GMOs, or transgenics, to Peru and that he expects the draft to serve as a basis for debates throughout the country.

The Ministry of Agriculture and the Ministry of Environment are currently working together to define the viability of using GMOs, a sharp change in policy compared with the battles that were waged over the issue between both ministries earlier this year.

Then minister of agriculture, Ismael Benavides, and his closest advisor on GMOs, scientist Alexander Grobman, were strongly in favor of developing genetically modified crops, particularly for biofuels, but they were strongly opposed by the fledgling Ministry of Environment and its minister, Antonio Brack, who said GMOs were favored by big corporations and big money and had never improved the lives of small farmers.

Executive laws issued late in June this year included a series of decrees that lifted restrictions and tight supervision on the import and use of transgenics in Peru. The decrees were strongly criticized by the Peruvian Environmental Law Society, SPDA. At the same time, Brack argued that importing transgenics would endanger Peru’s biodiversity, particularly in such crops as corn, and took his campaign for a transgenic-free country to the public.

In the October cabinet shuffle, sociologist and then-president of the Arequipa Region, Carlos Leyton, succeeded Benavides in the Ministry of Agriculture and immediately made clear that GMOs were not one of his priorities. He and Brack have met several times to discuss policies.

However, despite the joint team of specialists now working between the two ministries, the new draft regulations still do not include the Ministry of Environment as one of the institutions to be involved in the supervision and decision-making processes governing GMOs.

Dr. Antonieta Gutierrez, a leading professor at the Agrarian University in La Molina, considers the draft outdated because it does not include the Environment ministry, and believes it is important to find other options in order to protect Peru’s biodiversity.

However, Ernesto Bustamante, president of Peru’s College of Biologists, is keen that the regulations be finally made into law in order to begin using GMOs, which he believes will generate great opportunities in Peruvian agriculture.

Leyton believes the country cannot prohibit the use of transgenics across the board, but he also does not believe they should be promoted for massive use. “The needs must be analyzed, case by case,” he said, “and that requires a strict biosecurity framework of regulations.”

Reglamento de Bioseguridad en Radio Libertad

2008-12-05T21:19:00.002-05:00

Entrevista en Radio Libertad (Lima, Perú) al Dr. Ernesto Bustamante realizada por los periodistas Ángel Arévalo y Dianny Loza, sobre Productos Transgénicos y el Reglamento de Bioseguridad en Agricultura en el programa "El Reportero" el 5 diciembre de 2008.

PARTE 1 DE 2:

PARTE 2 DE 2:

Reglamento de Bioseguridad - El Comercio

2008-12-04T09:20:00.000-05:00

Diario El Comercio, jueves 4 de diciembre de 2008

http://www.elcomercio.com.pe/edicionimpresa/Html/2008-12-04/minag-pone-debate-publico-reglamento-transgenicos.html

NORMA SOBRE BIOSEGURIDAD

Minag pone a debate público el reglamento de transgénicos

Ministro Carlos Leyton recalca que el documento debe ser discutido. Proyecto define sanciones para el uso ilegal de estos organismos

Por Marienella Ortiz

Luego de una larga espera, el Ministerio de Agricultura (Minag) prepublicó en su página web el borrador del reglamento sobre bioseguridad que establece los procedimientos para la importación, comercialización, producción e investigación de semillas y granos transgénicos en el territorio peruano.

El ministro de Agricultura, Carlos Leyton Muñoz, dejó en claro que su despacho no tiene la intención de dar prioridad al ingreso inmediato de transgénicos al país. Por el contrario, sostuvo que este borrador servirá como un documento base para próximos debates descentralizados.

Actualmente, el Minag junto con el Ministerio del Ambiente, han conformado un grupo de trabajo técnico para definir la viabilidad de los organismos vivos modificados o transgénicos. Cabe mencionar que este esbozo de reglamento no incluye entre los entes competentes en esta materia al Ministerio del Ambiente, un tema que sigue en discusión.

Leyton resaltó la importancia de definir el marco regulatorio sobre bioseguridad, que permita al Gobierno sancionar el uso ilegal de los transgénicos en nuestro territorio. El documento plantea multas de hasta 100 UIT (S/.350.000) para quienes los usen de manera irregular.

GENERA DEBATE
La difusión del documento será el punto de partida de un gran debate. El presidente del Colegio de Biólogos, Ernesto Bustamante, expresó su expectativa en que pronto sea publicado oficialmente el reglamento oficial, mediante un decreto supremo.

Consideró que lo diseñado en el borrador es viable y que cualquier modificación se podría realizar una vez que el documento oficial esté en marcha. Recalcó que los transgénicos generarán grandes oportunidades al país.

En cambio, Antonietta Gutiérrez, catedrática principal de la Universidad Agraria La Molina, enfatizó en que el documento está desfasado y que no debería publicarse. Refirió como ejemplo que ya hubo cambios en la estructura del Estado, como la creación del Ministerio del Ambiente.

Gutiérrez consideró que la coordinación entre los sectores Agricultura y Ambiente debe encontrar otro camino para el tema de los transgénicos que no ponga en peligro la biodiversidad de nuestro país.

En los próximos días, la discusión será más intensa.
Pasos para el proceso de certificación
Para la producción, comercialización o investigación de productos transgénicos, en el sector agropecuario en territorio peruano, será necesario un proceso de certificación ante el Instituto Nacional de Investigación Agraria (INIA), según el proyecto de reglamento en discusión.

Dicha instancia crea un grupo técnico sectorial para que evalúe las solicitudes de inscripción de transgénicos. Así se determinará si procede el registro, para lo cual hay tres opciones:

1. Que se considere que no existe riesgo para la salud humana y a la diversidad biológica. En ese caso es aceptado.
2. Que el registro venga acompañado de un sistema de gestión de riesgo, hasta que se determine que no causará impactos negativos.
3. Que no se registre porque queda constatado que será nocivo para la salud humana y la diversidad biológica.

DATOS
Aparece tras una larga espera
4 Este reglamento sectorial nace de la Ley 27104, Ley de Prevención de Riesgos Derivados del uso de Biotecnología, del año 1999.
4Previamente, se dio el reglamento de la ley en el 2002. Desde entonces estaban pendientes los reglamentos del Minag, Digesa y Producción.

DECLARACIÓN DE LIMA - APEC

2008-11-23T13:39:00.008-05:00

DECLARACIÓN DE LIMA

firmada en Lima por 21 líderes de las Economías de APEC el 23 de noviembre de 2008

Extracto de la Declaración de Lima:

"... We pledged cooperation to bolster conditions conducive to promoting agricultural research and development. We directed APEC to help member economies develop science-based regulatory frameworks to benefit from the potential of agricultural biotechnology...".

http://www.apec.org/etc/medialib/apec_media_library/downloads/news_uploads/2008/aelm/aelm.Par.0002.File.tmp/08_aelm_LeadersStatement.pdf

Extracto del discurso pronunciado por el presidente Alan García, anfitrión de la Cumbre APEC Perú 2008, en la ceremonia de presentación de la Declaración Final de los líderes de APEC (Fuente: Diario El Peruano 24-11-2008).

"...que la humanidad tiene un mercado activo que está en todos los hogares, a través de la comunicación y el internet, pero que tiene por sobre todo una capacidad científica y tecnológica en la ingeniería genética, en la nanotecnología, en la digitalización, que como proceso está comenzando recién..."

SIXTEENTH APEC ECONOMIC LEADERS' MEETING

"A NEW COMMITMENT TO ASIA-PACIFIC DEVELOPMENT"
Lima, Peru, 22-23 November 2008

We, the Economic Leaders of the Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC) forum, gathered in Lima, Peru, under the theme: “A New Commitment to Asia-Pacific Development”. The theme chosen for APEC 2008 highlights the importance of reducing the gap between developed and developing member economies. We are committed to strengthening the social dimension of globalization and ensuring that all members and all sectors of our economies can access the skills and opportunities to participate in, and benefit from, regional and global trade and investment.

The current global financial crisis is one of the most serious economic challenges we have ever faced. We will act quickly and decisively to address the impending global economic slowdown. We welcomed the monetary and fiscal stimulus provided by APEC member economies and will take all necessary economic and financial measures to resolve this crisis, taking the necessary actions to offer hope to those most in need. Our resolve to address the deteriorating global economic situation, and support a prompt, ambitious and balanced conclusion to the WTO Doha Development Agenda (DDA) negotiations, is outlined in a separate statement issued at this meeting.

REGIONAL ECONOMIC CHALLENGES
Advancing Regional Economic Integration
Last year we agreed to an ambitious long-term agenda to strengthen regional economic integration. We welcomed the 2008 progress report from Ministers and officials on efforts to achieve this goal. We endorsed the 2009 work plan for the APEC Regional Economic Integration (REI) Agenda in order to build upon this year’s accomplishments on REI and to accelerate efforts in all areas of this agenda.
Our goal of free and open trade and investment in the Asia-Pacific region will be achieved through a series of unilateral reform measures combined with bilateral, regional and multilateral liberalization. We are committed to continuing the implementation of APEC’s REI Agenda. In that regard, we:

• welcomed progress made by member economies towards the Bogor Goals of free and open trade and investment in the Asia-Pacific region. We reinforced our commitment to achieving the Bogor Goals to promote growth, development and a rapid recovery from the current global slowdown.
• we commended the progress made in examining the prospects and options of a possible Free Trade Area of the Asia-Pacific (FTAAP) as a long-term prospect. We noted advice from Ministers that while an FTAAP would likely be of economic benefit to the region as a whole, there would also be challenges in its creation. We instructed Ministers and officials to undertake further steps in examining the prospects and options of a possible FTAAP, including by conducting further analytical work on the likely economic impact of an FTAAP, and discussing the possible capacity building requirements for any possible future negotiations. In addition, we instructed officials to undertake initiatives designed to promote greater convergence among economies in key areas of APEC’s trade and investment portfolio, including areas such as customs administration, trade facilitation and cross-border services.
• welcomed five new model measures, resulting in a set of 15 completed chapters for Regional Trade Agreements (RTAs) and Free Trade Agreements (FTAs) that will promote high-quality RTAs/FTAs and greater consistency and coherence among these agreements in the region.
• endorsed the continued process of implementation of APEC’s second Trade Facilitation Action Plan (TFAP II) to achieve our stated goal of reducing trade transaction costs by an additional five percent between 2007 - 2010.
• welcomed the APEC Investment Facilitation Action Plan (IFAP) to improve the investment environment in the region and commended the initiation of the study of bilateral investment agreements and core-investment-related activities of existing free-trade agreements.
• emphasized the importance of strengthening financial markets in the region and welcomed the capacity building activities initiated by APEC Finance Ministers to reform capital markets. We recognized the pressing need for infrastructure development in APEC economies and welcomed the work undertaken by Finance Ministers on linkages between private public partnerships and capital market development. In this regard, we called on Finance Ministers to examine more fully the means to optimize linkages between private infrastructure finance and growth and development.
• reaffirmed our commitment to strengthen the protection and enforcement of intellectual property rights (IPR) in the region, and reiterated the importance of comprehensive and balanced IPR systems that provide for and protect the incentives that encourage creation and innovation. We will continue to promote greater collaboration among our IPR experts and enforcement authorities.
• we welcomed the progress by economies to implement the APEC Anti-Counterfeiting and Piracy Initiative as well as efforts to improve patent systems in the region and look forward to further progress in this area next year.
• welcomed the Digital Prosperity Checklist as an important tool in APEC´s efforts to promote sustained economic growth through the use and development of information and communication technologies.
We welcomed the views and work carried out by the APEC Business Advisory Council (ABAC) on improving the business environment, and called for an active participation of small and medium enterprises (SMEs) in the REI agenda.

We asked Ministers and officials to continue the implementation of the REI Agenda as outlined in the progress report and report back to us in 2009 with a summary of steps taken to promote this agenda.
Noting the increased economic integration in the region, we also discussed Australia´s suggestions on how regional architecture can keep pace with changing circumstances.
Implementing Structural Reform

We agreed that our Leader’s Agenda to Implement Structural Reform (LAISR) is a central element of APEC’s agenda, integrating the three pillars of trade and investment liberalization, business facilitation, and economic and technical assistance and cooperation. We reiterated the fundamental importance of tackling ‘behind-the-border’ barriers to trade and investment in the creation of well-performing, resilient and robust economies.

We welcomed the outcomes of the Structural Reform Ministerial Meeting (SRMM), held in Melbourne in August 2008 and noted the endorsement by Ministers of APEC’s Good Practice Guide on Regulatory Reform. We recognized the importance of developing a program of practical support for member economies to successfully undertake structural reform. This includes capacity building initiatives in the areas of regulatory reform, corporate governance and other LAISR areas. We encouraged active participation in the voluntary system of peer or self-review of our economies’ efforts to implement structural economic reform.

We welcomed publication of the annual APEC Economic Policy Report and the accelerated work plan for Private Sector Development endorsed by Trade Ministers in June.
Improving Food Security in the Asia-Pacific

We are deeply concerned about the impact that volatile global food prices, combined with food shortages in some developing economies, are having on our achievements in reducing poverty and lifting real incomes over the last decade. The poor are especially vulnerable to increases in food prices. We support a fully coordinated response and a comprehensive strategy to tackle this issue through the Comprehensive Framework for Action developed by the United Nations (UN) Task Force on the Global Food Security Crisis. We will support the application and implementation of this Framework within the region, as appropriate.

Individual and collective policy responses to expand food and agricultural supply in the region should strengthen market forces to encourage new investment in agricultural technology and production systems. A prompt, ambitious and balanced conclusion to the WTO DDA negotiations would deliver substantial improvements in market access and reduce market-distorting measures in global agricultural trade.

We commended the work that APEC has undertaken in the area of food and agriculture, and welcome the work plan endorsed by APEC Ministers to refine and strengthen APEC’s agenda to meet current and emerging food security challenges. We also recognized the role of ABAC in raising the importance of food and agricultural issues on the APEC agenda.

We directed APEC to increase technical cooperation and capacity building that will help foster agricultural sector growth, including efforts to increase food production; improve agricultural education; enhance natural resource management; promote the development of next generation biofuels made from non-food materials; build well-functioning markets and regulatory institutions; and make food storage, transportation, and distribution systems more efficient. We pledged cooperation to bolster conditions conducive to promoting agricultural research and development. We directed APEC to help member economies develop science-based regulatory frameworks to benefit from the potential of agricultural biotechnology.

ADDRESSING THE SOCIAL DIMENSION OF GLOBALIZATION
Promoting Corporate Social Responsibility (CSR) in the Asia-Pacific

We stressed that globalization based on economic, social and environmental progress can bring sustainable benefits to all APEC economies, their business sectors and their people. CSR can reinforce the positive effects that trade and investment have on growth, competitiveness and sustainable development. We encourage responsible and transparent business conduct that adheres to local legislation and regulations and takes into account guidelines related to CSR that have been developed by multilateral bodies, as appropriate.

We agreed that given increasing expectations amongst global consumers, investors and business partners regarding responsible and sustainable business practices, the voluntary activities that comprise CSR will remain an important aspect of doing business in the 21st century. We recognize that all stakeholders in our communities benefit when governments foster a business environment that encourages voluntary CSR practices. This will create greater value both for businesses and for the societies in which they function.

We welcomed the work that has been undertaken within APEC to promote CSR awareness and capabilities in the region, and future work that will encourage dialogue on CSR among relevant stakeholders including: businesses, governments, employees, communities, consumers, investors, and non-governmental organizations. We recognized ABAC’s efforts in promoting CSR awareness and uptake in the region through the dissemination of information regarding CSR principles, practices and benefits.

We encouraged companies to incorporate CSR into their business strategies to take account of social, labour and environmental concerns. The development of CSR in the region will depend on the different domestic economic, social and cultural context of APEC members. We agreed to promote CSR practices in APEC economies on a voluntary basis in business operations of all sizes to complement public policies that foster sustainable development.
Combating Corruption in the Region

Corruption in both the public and private sectors is a serious threat to social and economic development in the region. We recognize that when criminal entities collude with corrupt public and private sector officials, it results in a culture of impunity and financial exploitation of the legitimate economy. We agreed to leverage our collective will to combat corruption and related transnational illicit networks by promoting clean government, supporting public-private partnerships, fostering market integrity, and transparent financial systems. We recognize that the criminalization of corruption can facilitate greater regional cooperation.

In support of our earlier APEC anti-corruption commitments, we commend efforts undertaken by member economies to develop comprehensive anti-corruption strategies. These include efforts to restore the public trust and protect against the abuse of our financial system through financial intelligence and law enforcement cooperation related to corrupt payments and illicit financial flows. These anti-corruption activities through APEC are consistent with the UN Convention Against Corruption (UNCAC), which we encouraged economies to ratify and implement, where applicable. We also supported the revised Financial Action Task Force (FATF) recommendations, where appropriate.

We welcomed the Lima Anti-Corruption Declaration on Financial Market Integrity through Effective Public-Private Partnerships and the APEC Guidelines for Public-Private Action against Corruption.
Strengthening Cooperation and Capacity Building in APEC
APEC’s program of Economic and Technical Cooperation (ECOTECH) is essential to achieving our objective of building capacity in a range of sectors in APEC economies. We reaffirmed our commitment to the Manila Framework, which serves as the basis for the implementation of the ECOTECH activities outlined in the Osaka Action Agenda. We welcomed contributions from economies to APEC’s capacity building programmes.

We welcomed China’s proposal to host the 5th APEC Human Resources Development Ministerial Meeting in 2010. Ensuring that all members of our economies receive a quality education is critical to achieving social, individual, economic and sustainable development. It enables people to take advantage of the opportunities created by globalization. We supported the efforts of APEC Education Ministers to strengthen education systems in the region including ongoing support to the APEC Education Network. We welcomed the research-based steps taken by APEC in the areas of mathematics and science; language learning; career and technical education/technical vocational education and training; and information and communication technologies (ICT) and systemic reform. We support the recommendation of Education Ministers to facilitate international exchanges, working towards reciprocal exchanges of talented students, graduates and researchers.

We reaffirmed our commitment to build regional capacity to minimize health-related threats including avian and human influenza pandemics and communicable diseases such as HIV/AIDS. We welcomed continuing efforts to ensure economies are well prepared to deal with health threats and to respond to them in a way that minimizes their adverse impacts on human welfare, trade and investment. We reaffirmed our commitment to improve food and product safety standards and practices to facilitate trade and ensure the health and safety of our populations. We endorsed the work of the APEC Food Safety Cooperation Forum’s Partnership Training Institute Network and called on Ministers to take additional steps to enhance food and product safety next year.

We are concerned that gender discrimination continues to have a significant impact on our economies. We committed to strengthening the capacity of APEC members to ensure that gender considerations are taken into account in the development of trade and economic policy, and to ensuring that the region’s women are better able to participate in and benefit from regional and global trade.

ENHANCING HUMAN SECURITY IN THE REGION
Combating Terrorism and Securing Regional Trade
Enhancing human security and protecting the region’s business and trade against natural, accidental or deliberate disruptions remains an enduring priority for APEC, and an essential enabling element in APEC’s core trade and investment agenda.

We agreed that international terrorism and the proliferation of weapons of mass destruction and their means of delivery pose a direct threat to our vision of free, open, peaceful and prosperous societies, and reaffirmed our commitment to eliminate these threats. Since 2001, we have worked together with a common understanding that all terrorist acts are criminal and unjustifiable, and must be unequivocally condemned, especially when they target or injure civilians, or use the abhorrent practices of suicide bombing and hostage taking. Terrorism in all forms and manifestations, committed by whomever, wherever and for whatever purposes, is a profound threat to the peace and security of all people, and of all faiths. Terrorist acts cannot be excused or justified by any alleged cause, conflict, oppression, or poverty.

We agreed that terrorist attempts to abuse or corrupt trade flows, finance, transportation, travel communications and modern technologies will not be tolerated. We pledged our full cooperation to ensure that the flow of people, goods and investments remained secure and open, and that economies and markets operated without disruption. We welcomed the initiative of a group of member economies led by Singapore to undertake a Trade Recovery Programme pilot exercise in 2009. We recognized the important role played by the UN and its Global Counter-Terrorism Strategy. We stressed the need for implementation, where applicable, of UN counter-terrorism measures and the Financial Action Task Force’s (FATF) Special Recommendations on Terrorist Financing. We urged APEC Ministers and officials to continue to help secure the region’s economic, trade, investment and financial systems from terrorist attack or abuse and trade-based money laundering. We welcomed the ongoing efforts of the international community to combat piracy and armed robbery at sea and encouraged further concerted efforts to fight against piracy.

Disaster Risk Reduction, Preparedness and Management
The frequency and intensity of natural disasters related to the distortion of climate patterns in the region is increasing and the location of, and growth of, cities and mega-cities in vulnerable areas increases the impact of catastrophic events. Improving risk reduction, disaster preparedness and management in the region is a critical human security issue facing the region. We agreed that the challenges in this area are significant and growing in complexity and required greater international cooperation and coordination with the private sector, international organizations and non-government organizations.

We recognized that there continues to be operational challenges in regional disaster responses and greater coordination is needed as the number of disaster management arrangements and players in the region continues to grow. We agreed that greater focus is needed on disaster risk reduction, emergency preparedness and building domestic disaster management capabilities. In this regard, we welcomed the adoption of an APEC Strategy for Disaster Risk Reduction and Emergency Preparedness and Response initiated by Peru; the APEC Principles on Disaster Response and Cooperation proposed by China; the Stocktake on Disaster Management Capacity Building Needs; and welcomed the Australia-Indonesia proposal for a Disaster Risk Reduction Facility and its linkages to APEC economies and the APEC Task Force on Emergency Preparedness.

We endorsed the priority APEC has given to promoting risk management, business resilience and public-private sector partnerships, and supported efforts to prepare economies for the recovery phase. We instructed officials to undertake long-term capacity building projects aimed at accelerating recovery in disaster affected areas in APEC economies and supported the inclusion of education on disaster issues in school curricula where appropriate.

CLIMATE CHANGE, ENERGY SECURITY AND CLEAN DEVELOPMENT
Our ability to successfully confront the challenge of climate change will be crucial to the wellbeing of future generations. As a global issue, climate change must be addressed in a comprehensive manner, through international cooperation under the UN Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) in 2009. Reducing poverty is likely to become more difficult in those developing economies most vulnerable to the adverse effects of climate change and related natural disasters. We reaffirmed our commitment to the Sydney APEC Leaders’ Declaration on Climate Change, Energy Security and Clean Development.

We support decisive and effective long term cooperation now, up to and beyond 2012 to address climate change under the UNFCCC, in accordance with the principle of common but differentiated responsibilities and respective capabilities. We welcomed decisions taken by the international community at the UN Climate Change Conference in Bali in 2007 and the efforts to build a consensus on long term cooperative action, including a global emission reduction goal. We also noted the declaration in this regard by the G8 Hokkaido Toyako Summit held in July this year. We recognize the economic diversity and different domestic circumstances of individual APEC economies in addressing climate change.

We reaffirmed our commitment to the Action Agenda announced as part of the Sydney Declaration. We appreciate and encourage the efforts of individual APEC economies to meet these goals. We also welcomed the establishment of the Asia-Pacific Network for sustainable Forest Management and Rehabilitation (APFNet) and appreciate China’s commitment to further financial support for this initiative. We expressed support for the cooperation and capacity building for climate change mitigation and adaptation, including those that promote the development and deployment of clean technologies. We appreciate Australia, Japan and the United States' financial support for the Climate Investment Funds, particularly the Clean Technology Fund.

We recognized the value of conservation, sustainable forests management and land use practices and enhancement of carbon stocks in forests and agricultural soils for carbon sequestration in the global response to climate change.

Recognizing that climate change could impede economies’ abilities to achieve sustainable economic growth and reduce poverty, we strongly support international cooperation and capacity building for mitigation and adaptation as objectives that should be equally pursued, including those that promote low-emissions technology development and transfer to, and financial support for, developing economies. We also call for additional and coordinated efforts to better understand vulnerabilities caused by the impact of climate change on our oceans and their resources to develop more effective adaptation strategies. We endorsed the positive contribution of the Major Economies Leaders’ Declaration to the UNFCCC. We committed to concerted action under the UN and complementary processes to reach an equitable and effective post-2012 international climate change arrangement at the UN Climate Change Conference in Copenhagen in December 2009.
Conscious that access to adequate, reliable, clean and affordable energy resources is vital to sustaining economic prosperity in the region, we reaffirmed our commitment to supporting the energy needs of regional economies by promoting open energy markets and free energy trade and investment. Such markets are crucial to the development of renewable sources of energy and the dissemination of low emission energy technologies, including new and alternative energy resources and technologies. We encouraged our officials to promote such developments and urge them to pursue regional energy efficiencies and maximize the potential development of clean energy technology.
Strengthening APEC

APEC is the pre-eminent forum for economic cooperation in the region. We are committed to strengthening APEC’s institutional processes to ensure it remains responsive to a rapidly changing global environment. Cooperative action within APEC can contribute to better outcomes on the major international challenges we face. We welcomed advice from APEC Ministers on the successful establishment of a Policy Support Unit in the APEC Secretariat as well as progress on the appointment of an Executive Director of the APEC Secretariat for a fixed term.
We endorsed in full the Joint Statement of Ministers at the 20th APEC Ministerial Meeting.
We welcomed the offer of Indonesia to host APEC in 2013. We welcomed the invitation from the Prime Minister of Singapore to meet again in Singapore in 2009.

PERU, APEC, AND MODERN BIOTECHNOLOGY

2008-11-19T13:59:00.004-05:00

Diario El Comercio, Wednesday, 19 November 2008
http://cbperu.org/pdf/AvisoElComercio20081119.pdf

English version (for a version in Spanish please click here)

PERU, APEC, AND MODERN BIOTECHNOLOGY

The Peruvian Association for the Development of Biotechnology, PeruBiotec, and the national deans of the College of Engineers of Peru and the College of Biologists of Peru, join in a warm welcome to the delegations of APEC Economies and their distinguished Leaders who visit Lima these days.

Prosperous, continuing, and successful trade among the APEC Economies will only be possible if development of science & technology is resolutely pursued in each and every participating country. Biotechnology and Bioengineering are environmentally clean technologies of the 21st century with which all APEC Economies have the opportunity to grow and contribute to on an individual basis, regardless of their present level of economic development. In fact, several APEC Economies are global leaders in their use. Unfortunately, Peru is not yet taking part of their benefits.

Three weeks ago, the College of Engineers of Peru and the College of Biologists of Peru – national institutions that together comprise over 114,000 Peruvian professionals as members- organized a Forum on the benefits of biotechnology and, specifically, genetic modification for agricultural development in Peru. After an extensive debate at this forum organized by both Colleges, which by law act as advisory institutions to the Peruvian state, important conclusions and recommendations were reached, such as the following:

1. Genetically Modified -or “transgenic”- Organisms (GMOs) have not affected human health and it is not justifiable to expect them to do so after more than thirteen years of safe use by hundreds of millions of people around the world.

2. Commercial cultivation of genetically modified plant varieties should be the subject of scientific risk assessment on a case by case and step by step basis, according to biosafety regulation standards to ensure their continued safety to human health and the environment.

3. Genetically modified crops constitute a technology option of great potential positive effect for the farmer which can coexist with organic and conventional cropping systems without any environmental problem. To date, 12.2 million farmers all over the world, 90% of them small producers, successfully cultivate genetically modified plant varieties with excellent economic and environmental results, and they do so by their own choosing. It was concluded that Peruvian farmers should not be denied access to this new technology as a result of unfounded fears or arguments with no real scientific basis.

4. There are no grounds to oppose the concept of organic agriculture to one based on Biotechnology. Organic agriculture –as a substitute to conventional farming- does not maximize yields and productivity; arable land area is limited in Peru; and there is insufficient guano production, thus making it a questionable option to secure food supply in this country.

5. Those particular crops, for which Peru is center of origin and diversity, must be considered on a case by case basis in order to develop a suitable management that prevents any negative impact on biodiversity. Bans and moratoria with no scientific basis are ethically and technologically unjustified.

So far this year, three different meetings on biotechnology have taken place in Peru within the framework of APEC, such as: a) Research, Development and Extension, b) Investments, and c) High Level Policies on Modern Biotechnology, that follow other similar meetings conducted in past years to prepare the path to joint projects, investments and trade among APEC Economies using the added value that will result from the application of modern biotechnology.

It is necessary that regulations listed under Law 27104 specific to productive sectors be established, so that biosafety procedures for the responsible introduction of genetically modified crops in Peru could be started. Its implementation by scientific institutions, both public and private, will allow for a true utilization of our genetic resources.

Several of the APEC area countries are –like Peru- megabiodiverse, and this has not prevented them -through conscientious and constructive policies- from utilizing modern biotechnology. National policy decisions on modern Agricultural Biotechnology should be adopted after consulting with Peruvian scientific experts and, in this way, based on solid scientific arguments.

Our vision is that Peru can benefit from modern biotechnology. This requires real promotion of scientific, regulatory and innovative capacities for Peruvians, leading to increased productive competitiveness, just like many developing countries, including our neighbors. However, the success in achieving this task will depend in great part on the sincerity, scientific rigor, and objectivity of all participants: scientists, producers, regulators, and the media, so they would provide society with the trust needed for the use of this technology making sure that all concerns will be considered in a technical and responsible manner.

Modern Biotechnology is an instrument for Peru’s economic development that will help to promote internal food security, enhance foreign trade competitiveness, preserve our rich biodiversity, care for the environment, and generate jobs. At the same time, it will allow us to fulfill all obligations implicit in trade agreements that Peru has already signed and in those currently under negotiation. This will position us to the level of those countries with which we are competing commercially so as to achieve a more prosperous and developed Peru.

Ernesto Bustamante, PhD, National Dean of the College of Biologists of Peru
Eng. Carlos Herrera-Descalzi, National Dean of the College of Engineers of Peru

Signatures on behalf of the Peruvian Association for the Development of Biotechnology, PeruBiotec:

Alexander Grobman, PhD
Luis Destefano-Beltran, PhD
Marcel Gutierrez-Correa, PhD
Ricardo Fujita, PhD
Jorge Mayer, PhD
Dr. Doris Sanchez-Pinedo
Dr. Rolando Estrada-Jiménez
Dr. Javier Verastegui
Dr. Mauro Quiñones-Aguilar
Enrique Fernandez-Northcote, PhD
Susana Sirvas-Cornejo, PhD

Lima, November 19 2008

PERÚ, APEC Y LA BIOTECNOLOGÍA MODERNA

2008-11-19T07:21:00.007-05:00

Diario El Comercio, miércoles 19 de noviembre 2008
http://cbperu.org/pdf/AvisoElComercio20081119.pdf

Versión en castellano (for an English version please click here)

PERÚ, APEC Y LA BIOTECNOLOGÍA MODERNA

La Asociación Peruana para el Desarrollo de la Biotecnología, PeruBiotec, y los decanos nacionales del Colegio de Ingenieros del Perú y del Colegio de Biólogos del Perú se aúnan a la cálida bienvenida a las delegaciones de las Economías de APEC y sus distinguidos Líderes que hoy nos visitan.

Un intercambio comercial próspero, continuado y exitoso entre las Economías de APEC solo será posible desarrollando la ciencia y la tecnología en todos y cada uno de los países participantes. La Biotecnología y la Bioingeniería son tecnologías del siglo XXI que son ambientalmente limpias y con las que todas las economías de APEC tienen oportunidad de crecer y contribuir de manera individual, sin importar su grado de desarrollo económico presente. Es más, varias economías de APEC son líderes mundiales en su uso.
Desafortunadamente, el Perú aún no participa de sus beneficios.

Hace tres semanas, el Colegio de Ingenieros del Perú y el Colegio de Biólogos del Perú -que en conjunto agremian a 114,000 profesionales del Perú- organizaron un Foro respecto a los beneficios de la Biotecnología y específicamente de la modificación genética para el desarrollo del agro en el Perú. Luego de un amplio debate en el foro organizado por los dos colegios profesionales, que por Ley actúan como órganos consultivos del Estado, se llegó a conclusiones y recomendaciones como:

1. Los organismos genéticamente modificados o “transgénicos” no han afectado la salud humana, ni es razonable esperar que lo hagan, luego de más de 13 años de consumo por cientos de millones de seres humanos en todo el mundo.

2. El cultivo comercial de variedades genéticamente modificadas debe ser objeto de estudios científicos de evaluación de riesgos, caso por caso, y paso a paso, de acuerdo a una regulación de bioseguridad, a fin de garantizar su continuada inocuidad a la salud humana y al medio ambiente.

3. Los cultivos genéticamente modificados son una opción tecnológica de gran efecto positivo potencial para el agricultor y pueden coexistir sin problemas ambientales con los cultivos orgánicos y convencionales. Ya 12.2 millones de agricultores, 90% de ellos pequeños productores, cultivan con éxito variedades genéticamente modificadas con excelentes resultados económicos y ambientales en todo el mundo, y lo hacen libremente. Se consideró que no se debe impedir a los agricultores peruanos el libre acceso a esta nueva tecnología por prejuicio o con argumentos que carezcan de base científica real.

4. No hay razones para oponer el concepto de agricultura orgánica a aquella que se basa en la Biotecnología del Agro. La agricultura orgánica –como sustitución de la convencional- no maximiza rendimiento y productividad, las tierras arables del Perú son limitadas y no hay suficiente guano de islas, dificultando asegurar el aprovisionamiento alimentario del Perú.

5. Los cultivos para los cuales el país es centro de origen y de diversidad deben ser estudiados caso por caso con el fin de desarrollar un manejo adecuado que impida cualquier impacto negativo sobre la biodiversidad. Prohibiciones o moratorias sin ninguna base científica son ética y técnicamente injustificables.

En lo que va del año se han realizado en el Perú tres reuniones sobre biotecnología dentro del marco de APEC sobre: a) Investigación, Desarrollo y Extensión, b) Inversiones y c) Alta Política de Biotecnología Moderna, que continúan a otras similares conducidas en años pasados para preparar el camino a proyectos conjuntos, inversiones y comercio entre las Economías de APEC usando el valor agregado producto de la biotecnología moderna.

Falta establecer los reglamentos sectoriales de la Ley 27104 que normen los procedimientos de bioseguridad para la introducción responsable de cultivos genéticamente modificados en el Perú. Su desarrollo por las instituciones científicas públicas y privadas nacionales permitirá un verdadero aprovechamiento de nuestros vastos recursos genéticos.

Varios de los países del área de APEC son –como el Perú- megabiodiversos y ello no ha obstado para que con una política consciente y constructiva se aproveche la biotecnología moderna. Las decisiones de política de Estado respecto a los beneficios de la Biotecnología Agrícola moderna deberán ser adoptadas consultando con los expertos científicos peruanos del sector y, de esa manera, se basen en argumentos científicos sólidos.

Nuestra visión es que el Perú puede ser partícipe de los beneficios de la biotecnología moderna. Para ello se requiere un verdadero fomento a las capacidades científicas, regulatorias e innovadoras de los peruanos, lo que llevaría a un incremento de la competitividad productiva del país, tal como lo vienen haciendo muchos países en vías de desarrollo, incluyendo nuestros vecinos. Sin embargo, el éxito en esta tarea dependerá en gran parte de la seriedad, rigor científico y objetividad de todos los actores: científicos, productores, reguladores y medios de comunicación, para dar confianza a la sociedad en el uso de esta tecnología del Siglo XXI, dejándole saber que sus preocupaciones serán consideradas en forma técnica y responsable.

La biotecnología moderna es un instrumento de desarrollo en el Perú que servirá para promover su seguridad alimentaria interna, impulsar su competitividad en el comercio exterior, conservar nuestra rica biodiversidad, cuidar el medio ambiente y generar puestos de trabajo. Simultáneamente nos permitirá cumplir con la letra de los tratados comerciales que el Perú ya ha firmado y otros que actualmente tiene en vías de negociación, asegurando ponernos al nivel de los países con los cuales estamos compitiendo comercialmente, en el propósito de lograr un Perú más próspero y desarrollado.

Ernesto Bustamante Donayre, PhD, Decano Nacional del Colegio de Biólogos del Perú
Ing. Carlos Herrera Descalzi, Decano Nacional del Colegio de Ingenieros del Perú

Por la Asociación Peruana para el Desarrollo de la Biotecnología, PeruBiotec, firman:
Alexander Grobman Tversqui, PhD
Luis Destéfano Beltrán, PhD
Marcel Gutiérrez Correa, PhD
Ricardo Fujita Alarcón, PhD
Jorge Mayer, PhD
Dra. Doris Sánchez Pinedo
Dr. Rolando Estrada Jiménez
Dr. Javier Verástegui
Dr. Mauro Quiñones Aguilar
Enrique Fernández Northcote, PhD
Susana Sirvas Cornejo, PhD

Lima, 19 de noviembre de 2008

Cultivos genéticamente modificados - Tomás Unger

2008-11-18T08:50:00.001-05:00

Los cultivos genéticamente modificados

El Comercio, 18 de noviembre de 2008

http://www.elcomercio.com.pe/edicionimpresa/Html/2008-11-18/los-cultivos-geneticamente-modificados.html

Los avances científicos siempre han causado temor y el uso de la ingeniería genética en cultivos no es la excepción. Hay 120 millones de hectáreas bajo cultivo con plantas GM

Especial. CIENCIA GENÉTICA

Por Tomas Unger

Cuando comenzó la electrificación a fines del siglo XIX, hubo quienes pusieron el grito en el cielo. Llevar corriente por las calles a las casas podía electrocutar a humanos y bestias. Efectivamente, a lo largo de más de un siglo de electrificación, algunas personas murieron electrocutadas en la silla eléctrica, y otras, no intencionalmente. Hoy no se recuerda, pero las vacunas también fueron cuestionadas y hay personas que murieron por su causa; sin embargo, hoy nadie las cuestiona tras haber eliminado la viruela y la parálisis infantil.

La manipulación de genes también asusta. En el caso de genes humanos, plantea cuestiones éticas que tardarán en resolverse, pero no la detendrán. En el caso de los cultivos alimentarios, hay miedo e intereses. Como sucedió con la electrificación y con la vacuna, el progreso no se ha detenido en este campo. Actualmente, hay más de 120 millones de hectáreas bajo cultivo con plantas genéticamente modificadas (GM). Estas van desde la soya, de la cual un 64% es GM, pasando por el maíz (24%), el algodón (43%) y la canola (20%), hasta la papaya, las berenjenas y el pimentón.

LAS NECESIDADES
La población mundial ya pasó los 6.700 millones, de los cuales cientos de millones --no hay acuerdo sobre cuántos-- tienen hambre. La disponibilidad de agua dulce, tanto potable como de riego, se torna aleatoria, problema acentuado por el cambio climático. La necesidad de incrementar el área de cultivo amenaza los bosques que reciclan el CO2. El mundo requiere más comida y mayor variedad nutricional. La variedad está fuera del alcance de los pobres, lo que les causa deficiencias nutricionales.

Para alimentar a la creciente población se requiere cultivar más alimentos, con menor incremento de área, menor requisito de agua y mayor contenido nutricional. Los cultivos tradicionales son el producto de una manipulación genética que lleva milenios. El trigo es producto de una manipulación genética que culminó en 1876 cuando fue cruzado con el centeno para resistir la roya. Los agricultores siempre han manipulado plantas y, a partir de 1985,* pueden hacerlo a nivel molecular, introduciendo en una planta genes de otra especie.

MÁS DE 20 AÑOS DESPUÉS
El espectacular avance de la genética ha permitido introducir características deseadas en diversas plantas y lograr resultados espectaculares. El arroz dorado, al que se ha introducido el gen del caroteno, permitirá a una población alimentada con arroz superar una deficiencia nutricional crítica, al dar acceso a la vitamina A. La soya y el maíz resistentes a insectos y herbicidas han reducido el uso de insecticidas y han aumentado espectacularmente el rendimiento por hectárea y por metro cúbico de agua.

Papayas, berenjenas y pimientos, de gran valor nutricional, hoy resisten a los insectos y los virus, producen más y cuestan menos, gracias a la genética. Estos son logros reales que no tienen marcha atrás, porque están enfrentando un problema de absoluta prioridad en el Tercer Mundo: el hambre. La mayoría de los habitantes del planeta, una mayoría que está creciendo, no puede darse el lujo de escoger el alimento del cual obtienen nutrientes esenciales.

EL MIEDO
Al iniciarse el cultivo de plantas genéticamente modificadas, surgió una justificada preocupación sobre el efecto que tendrían en el entorno. Si bien se sabía que las plantas se polinizan entre especies espontáneamente, no se sabía qué efectos tendría la modificación genética de laboratorio. Diversos grupos ambientalistas y políticos crearon un ambiente de alarma. Se habló de alergias, de la extinción de mariposas y del enanismo en ratas.

Tras muchos experimentos, quedó demostrado que las acusaciones eran infundadas (ver en esta sección los artículos del 23 de enero del 2000, 16 de enero del 2000 y 1 de abril del 2008), pero el miedo quedó. En Europa, donde hay razones políticas para defender una agricultura ineficiente, las autoridades se encargaron de dar eco a la alarma. Mientras tanto, los cultivos genéticamente modificados siguieron creciendo aceleradamente porque resuelven problemas. El Ministerio de Agricultura de los EE.UU. creó el Servicio Regulador de la Biotecnología (BRS), dedicado exclusivamente a supervisar esta industria. En los últimos 20 años, el BRS ha conducido más de 10.000 experimentos de campo con organismos genéticamente modificados y ha autorizado decenas.

EL AVANCE
Los 120 millones de hectáreas bajo cultivo con plantas GM, 12% más que el año anterior, indican un creciente aumento. En Sudamérica, Argentina tiene 19 millones de hectáreas; Brasil, 15; y Paraguay, 2,6. Los cultivos GM también van en aumento en Chile y Colombia. En el mundo, EE.UU., Canadá, India y China suman 75 millones y ya hay cultivos genéticamente modificados en 8 países de la Unión Europea.

Hasta ahora, nadie ha podido probar ninguna de las supuestas consecuencias negativas de estos cultivos. Gracias al esfuerzo de la Fundación Rockefeller se ha logrado que se dejen de hacer semillas que producían descendencia estéril y se ha obligado a los agricultores a comprar nuevas semillas para cada cosecha, lo que ha abaratado los cultivos de alto rendimiento resistentes a plagas y herbicidas.

Sin duda, ante la presión demográfica, el peligro de incrementar la deforestación y el cambio climático, aumentarán los cultivos GM. Desgraciadamente, entender el tema requiere de conocimientos que la mayoría de los involucrados en el debate no tiene. Por otra parte, se tiende a captar la imaginación pública y confundirla con preocupaciones ambientales justificadas. Esperemos que quienes han hecho una profesión basada en alarmar y cuestionar todo aquello que no entienden no logren impedir que aprovechemos mejor nuestras escasas tierra y agua para producir más alimentos de mejor calidad.

* Ese año, dos genetistas belgas desarrollaron la primera planta (tabaco) genéticamente modificada para resistir insectos.

Debate sobre Transgénicos -El Comercio

2008-11-17T07:43:00.001-05:00

DEBATEN LOS ESPECIALISTAS EN MESA REDONDA DE EL COMERCIO

Diario El Comercio, lunes 17 de noviembre de 2008

http://www.elcomercio.com.pe/edicionimpresa/Html/2008-11-17/se-requiere-mayor-investigacion-sobre-efectos-transgenicos.html

Se requiere mayor investigación sobre los efectos de los transgénicos
Algunos expertos temen que se ponga en riesgo nuestra biodiversidad. Otros señalan que lo transgénico y lo orgánico pueden coexistir en el país

Por Iana Málaga / Bruno Ortiz

De un tiempo a esta parte, el debate sobre los cultivos transgénicos ha ido ganando más fuerza. Hay posiciones encontradas --todas fundamentadas-- sobre si son buenos o no, sobre su incidencia en la salud de las personas que los consumen y sobre si nuestro país debe abrirles las puertas o no. Sin embargo, aún existen muchas dudas y reticencias al respecto, principalmente por la falta de información.

Con la finalidad de ahondar en los diversos aspectos de un tema de tanta importancia para el futuro del Perú, El Comercio organizó la mesa redonda Transgénicos: Definición de Políticas de Estado, que contó con la participación de investigadores, productores y representantes del Gobierno. El encuentro fue moderado por Francisco Miró Quesada Rada, director de esta casa editora, así como por Martha Meier Miró Quesada, asistente de la dirección, y Juan Paredes Castro, editor central de Política. Durante el diálogo se expusieron las razones por las que el Perú debe ser declarado un territorio libre de cultivos transgénicos, y las que apoyan el ingreso de estos cultivos producto de grandes empresas transnacionales.

La principal preocupación de quienes se oponen al cultivo de transgénicos y a la dependencia de las empresas internacionales que monopolizarán las semillas es el posible impacto negativo que puedan tener esos productos en nuestra biodiversidad. "La homogeneización de los cultivos puede destruir el equilibrio de nuestra biodiversidad, que es justamente nuestra mayor riqueza", indicó Gastón Benza Pflücker, presidente ejecutivo de Sierra Exportadora, quien pidió que no se confunda la biotecnología de mejoramiento de alimentos con la tecnología de transgénicos.

¿CONVIVENCIA POSIBLE?
Ernesto Bustamante, decano del Colegio de Biólogos del Perú, replicó que los cultivos transgénicos no son lo opuesto a los orgánicos, y que, "por lo tanto, existe la posibilidad de que ambos tipos de cultivo coexistan y resuelvan las necesidades del país". De la misma opinión fue Luis Destefano, profesor de la Unidad de Genómica de la Universidad Cayetano Heredia, quien agregó que esta tecnología ayudaría a resolver problemas causados por sequías o heladas. No se dieron ejemplos de lugares donde esto hubiese ocurrido.

"La introducción de transgénicos nos traería diversos problemas ambientales, como contaminación por polinización cruzada. El país es, además, depositario de una milenaria sabiduría que ha domesticado variedad de especies adaptadas a nuestra realidad ecológica", explicó el doctor Luis Gomero, presidente de la Sociedad Nacional del Ambiente y miembro de un panel de 400 expertos que ha realizado el mayor estudio mundial sobre transgénicos, dirigido por el doctor Robert Watson, científico en jefe del Departamento para el Medio Ambiente, Alimentos y Asuntos Rurales del Reino Unido.

A su turno, la parlamentaria Fabiola Morales, quien viene trabajando una propuesta para etiquetar los productos que entre sus componentes cuentan con transgénicos, señaló que el país debe decidir cómo insertarse en el mercado mundial de productos agrícolas y que hoy los mercados valoran lo natural, lo saludable.

Antonio Brack, ministro del Ambiente, señaló que la discusión se debe basar en lo que el Perú puede ofrecer según sus capacidades. "Es un tema que se debe discutir objetivamente y saber que la decisión será tomada en nombre de nuestros hijos y nuestros nietos", indicó. Agregó, además, que son varias las entidades que deben tomar cartas en el asunto y que resulta contraproducente que solo un organismo pretenda encargarse del reglamento de bioseguridad.

Ante ello, Juan Risi, jefe del Instituto Nacional de Investigación Agraria (INIA), replicó que era necesario contar con un reglamento de bioseguridad en agricultura, y que el INIA era la entidad encargada. Lamentó que hasta ahora no se haya publicado el reglamento de la Ley 27104, que esa institución elaboró en el 2002. El ministro Brack indicó que otras instancias debían tener injerencia y opinión en dicho reglamento.

La ingeniera agrónoma y productora de verduras orgánicas María Teresa Uranga incidió en la importancia de que el contenido de esos documentos sea de dominio público, y refirió la enorme ventaja comparativa del Perú con los productos orgánicos y la agricultura natural basada en 10.000 años de investigación por los antiguos peruanos y por nuestros campesinos.

¿SIN DAÑOS COLATERALES?
Durante la mesa también se debatió sobre la urgencia de contar con investigaciones que demuestren fehacientemente que los transgénicos no son perjudiciales para la salud humana. Al respecto, Benza Pflücker dijo que esto tomará un largo período, y solo luego de comprobar que los alimentos genéticamente modificados no producen efectos negativos en las personas ni en el ambiente se podrá empezar a debatir su cultivo en el Perú. A su vez, la ingeniera Uranga advirtió sobre la lógica preocupación por los posibles daños en la medida en que no se tienen informes que den cuenta sobre los beneficios de los transgénicos frente a la agricultura natural.

Por su parte, Alfredo Menacho, director y miembro del Consejo Ejecutivo de ÁDEX, sostuvo que, ante la falta de un consenso científico mundial que señale que los transgénicos no son dañinos, esta institución tiene dudas sobre si en realidad conviene introducir estos productos o no, y agregó que, más allá de las investigaciones, "hace falta demostrar en el terreno de los hechos que estos alimentos son inocuos".

En busca de que el consumidor tenga la última palabra, la congresista Fabiola Morales recordó que la Comisión de Defensa del Consumidor del Congreso ha presentado un proyecto de ley que exige que todos los alimentos transgénicos sean etiquetados. "El objeto de la norma es garantizar el derecho a la información que tienen los ciudadanos sobre los alimentos que compran", dijo.

Jaime Delgado, presidente de Aspec, apoyó la propuesta de la legisladora, pero recordó que etiquetar los productos transgénicos ya es obligatorio, pues la misma Constitución reconoce tal derecho. Además señaló que en 1985 la ONU aprobó una serie de directrices que establecen que las personas deben ser informadas sobre lo que consumen; etiquetado con el que se mostró en desacuerdo el decano del Colegio de Biólogos.

Tomando en cuenta el plano internacional, Benza Pflücker añadió que en países como Venezuela, Brasil, Chile, Alemania e Inglaterra existe una política muy clara sobre el etiquetado de los alimentos y urgió a que lo mismo se haga en el Perú. "Todos los productos de procedencia transgénica que ingresen al país tienen que ser etiquetados", reclamó.

Sin embargo, Bustamante replicó que es iluso etiquetar los alimentos libres de transgénicos porque por debajo del 0,9% de su composición es imposible detectar si contienen proteínas modificadas genéticamente.

Más allá de las posiciones encontradas, los invitados coincidieron en que hace falta más transparencia e información sobre la legislación, la participación de distintas entidades y los intereses comerciales detrás de los transgénicos.

La Ley 27104 y su reglamento
En 1999 se promulgó, sin mayor debate ni información a la población, la Ley de Prevención de Riesgos Derivados del Uso de la Biotecnología (27104), la cual tiene entre sus finalidades "proteger la salud humana, el ambiente y la diversidad biológica".

Esta norma se aplica para la investigación, producción, introducción, manipulación, transporte, almacenamiento, conservación, comercialización, uso confinado y liberación de organismos vivos modificados (OVM). No contempla las actividades en genoma humano, las vacunas para seres humanos y otras.

Su reglamento se aprobó en el 2002 a través de un decreto supremo, pero hasta hoy no se publica. En él se establecen las instituciones responsables, los procedimientos de registro para quienes realicen actividades con OVM y los procedimientos para la evaluación y gestión de riesgos.

Boletín "El Ingeniero" - Foro de Transgénicos

2008-10-30T15:15:00.001-05:00

BOLETÍN "EL INGENIERO" AÑO 2, No 20, OCTUBRE 2008
http://www.cip.org.pe/publicaciones/boletines/2008/boletin_20/boletin20.html

El Perú no debe prohibir importación de productos transgénicos

Si se niega el ingreso de los cultivos transgénicos a nuestro país, las autoridades peruanas estarán cometiendo un error, aún más si se prohíbe la importación de estos productos ya que se estará atentando contra la implementación del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, aseguró el Decano del Colegio de Biólogos del Perú, Ernesto Bustamante durante la conferencia “Organismos genéticamente modificados: Mitos y realidades” que ofreció durante el seminario “Cultivos Transgénicos y Orgánicos: Impacto en el desarrollo económico del Perú.

Expositores del seminario "Cultivos Transgénicos y Orgánicos:

Impacto en el desarrollo económico del Perú".

Durante el seminario organizado conjuntamente por el Colegio de Ingenieros del Perú y el Colegio de Biólogos del Perú, Bustamante aseguró que la prohibición de los transgénicos en el Perú implicará un incumplimiento del Acuerdo de Obstáculos Técnicos de la Organización Mundial de Comercio (OMC) y sería una violación del propio TLC Perú -EEUU. “por caprichos ideológicos no se debe perturbar la implementación de los TLC porque tanto Estados Unidos y Canadá utilizan tecnología transgénica en la producción para insumos de alimentos”.

El Perú, dijo, debe propiciar y alcanzar su seguridad e independencia alimentaría y preservar su biodiversidad evitando caer en el error de prohibir los cultivos transgénicos en su territorio. Esto apartará al Perú de una verdadera senda de desarrollo económico en el siglo XXI, según su apreciación y en clara oposición a los planteamientos que vienen siendo advertidos por el Ministro del Ambiente, Antonio Brack Egg, quien ve en la invasión de transgénicos una seria amenaza para la diversidad de las semillas peruanas que asegura son un importante diferencial a nivel internacional que deberemos no solo proteger sino también impulsar.

El decano del Colegio de Biólogos, dijo asimismo, que los agricultores son quienes deben decidir si cultivan alimentos orgánicos o si quieren sembrar transgénicos. Son ellos quienes deben tener presente las ventajas que significa la siembra de los transgénicos: mayor producción y mayor número de cosechas al año, finalizó.

Papas transgénicas

Por su parte, el Dr. Marc Ghislain (PhD), jefe de Biotecnología del Centro Internacional de la Papa, al exponer sobre Bioseguridad en el Desarrollo de Papas Transgénicas, aseguró que no existen evidencias científicos de efectos no intencionales de la salud con las papas transgénicas. Por ello, es necesario verificar el contenido de glicoalcaloides de la papa transgénica tal como se hace para variedades mejoradas obtenidas por métodos convencionales.

El Dr. Marc Ghislain, aseguró que la ingeniería genética tendrá un papel importante para mejorar la producción y la utilización de los cultivos en los países en desarrollo. Los organismos modificados por ingeniería genética pueden, por lo tanto, contribuir a la eliminación de la pobreza y al aumento de la seguridad alimentaría.

Congresistas Hilaria Supa Huamán y Rafael Vásquez Rodríguez

participaron en seminario de Transgénicos organizados por

Profesionales de Ingenieros y Biólogos

En tanto, el Dr. Marcel Gutiérrez Correa, al abordar el tema La bioeconomia: cultivos transgénicos aseguró que el Perú tiene la infraestructura, el recurso humano científico y los especialistas en bioseguridad para iniciar aceleradamente el desarrollo de la biotecnología moderna para la solución de sus propios problemas. Existen estrategias que permiten obtener alimentos con mayor resistencia al stress, a químicos, a plagas y enfermedades.

El certamen, que se desarrolló durante dos días, contó también con la participación de la Dra. Ana Luisa Diaz Jiménez, quien expuso el tema: Desarrollo de Cultivos Transgenicos y su Regulación en Colombia, con el Dr. Alexander Grobman Tversqui quien abordo Organismos Genéticamente Modificados y la Biodiversidad: Un enfrentamiento Artificial, el Ing. Abel Ponce de León, con el tema Aplicación de Biotecnología en Producción Animal, entre otros.

Foro Transgénicos y Orgánicos CONCLUSIONES

2008-10-26T21:44:00.004-05:00

Foro CIP-CBP “Cultivos transgénicos y orgánicos. Impacto en el desarrollo económico del Perú”

Lima, 22 y 23 de octubre de 2008

CONCLUSIONES

En el discurso de apertura del 22 de octubre, el representante del señor ministro de Agricultura, Dr. Carlos Leyton Muñoz, leyó la posición del INIA. En ella se destacó los beneficios económicos y ambientales de la introducción de cultivos genéticamente modificados (GM) en el Perú; los avances nacionales en el desarrollo de una primera variedad de papa genéticamente modificada y resistente a la polilla de los Andes, con resistencia a la posible llegada al Perú de la más devastadora polilla guatemalteca; de papaya genéticamente modificada resistente al virus de la mancha anillada; ambas de desarrollo en el Perú.

Asimismo, destacó la necesidad de una pronta aprobación del Reglamento de Bioseguridad para el Sector Agricultura (Ley 27104) que le ha correspondido desarrollar al INIA como Órgano Sectorial Competente, para beneficio de los agricultores con siembra de organismos transgénicos debidamente visados y con el fin de evitar una posible futura siembra de cultivos transgénicos no autorizados.

El doctor Ernesto Bustamante, Decano Nacional del Colegio de Biólogos del Perú, propuso que, al igual que en otros 26 países, el Perú también se beneficie con la biotecnología agrícola moderna, produciendo sus propias variedades GM. En algunos países, como por ejemplo Australia donde, algunos estados no permitían cultivos GM se ha optado por emular a otros estados donde se veían las claras ventajas para los agricultores de los cultivos GM, como consecuencia de los obvios beneficios económicos y ambientales de estos últimos cultivos. Destacó que la contribución de la agricultura orgánica para la producción de alimentos es pequeña en el mundo y el Perú toda vez que esta no se basa en criterios de maximizar productividad y rentabilidad. Destacó que la producción de orgánicos en el Perú se limita a 9 cultivos, y -descontando el café- el Perú significa solo el 0.07% del mercado orgánico global. Explicó que se ha generado un mito en el sentido que el Perú es potencia mundial de orgánicos, cuando lo real es que ni siquiera tiene capacidad de serlo; la equivocada percepción de que los cultivos transgénicos podrían afectar a los orgánicos provoca natural –pero infundado- rechazo en quienes no quisieran que se destruya una inexistente posición de liderazgo del Perú. Es importante garantizar la coexistencia de diversas tecnologías agrícolas para que los agricultores pobres con cultivos orgánicos o cultivos convencionales tengan la legítima opción de obtener mejores rendimientos y maximizar sus utilidades accediendo a tecnología de modificación genética, si así lo desean. Señaló las negativas consecuencias comerciales y políticas en caso se prohíban los cultivos transgénicos en el Perú.

El doctor Luis Destéfano, Profesor e Investigador en Biología Molecular de la Universidad Peruana Cayetano Heredia, recordó que sin la tecnología moderna en la agricultura, se habría perdido mucha biodiversidad en el planeta. Señaló que mientras las variedades transgénicas son sujetas a una evaluación de riesgo muy detallada y estricta, miles de variedades mutantes obtenidas por medio de radiación nuclear han sido liberadas a la agricultura, al comercio y la alimentación en los últimos 25 años con mínimos requisitos de bioseguridad, a pesar de que producen rearreglos del ADN muchísimo mas grandes que las simples inserciones de una construcción genética pequeña en los organismos transgénicos, sin haber ocasionado daños. Aclaró que los cultivos orgánicos no son una alternativa para producir alimentos en escala y que es un mito que sean más nutritivos que los convencionales. Finalmente, destacó las políticas e incentivos en biotecnología de Malasia, un país megabiodiverso con población similar a Perú.

El doctor Marc Ghislain, Jefe de Biotecnología Aplicada del Centro Internacional de la Papa, describió el estado de conocimiento de la evaluación de riesgos a la salud humana y la biodiversidad por la liberación de una papa transgénica en comparación con variedades de papa nativas o mejoradas por métodos convencionales. Enfatizó el principio de la equivalencia sustancial en el análisis comparativo de la toxicología y alergenicidad de papas convencionales y GM. Los resultados muestran que las variaciones no-intencionales observadas en relación a la toxicidad, alergenicidad, contenido en proteínas, o metabolitos, no están relacionadas a la modificación genética o son menores que el rango de variación observado para las papas nativas y modernas. Asimismo, no hay efectos comprobados de la papa GM sobre los organismos no-blanco (insectos, animales, biota). En cuanto a efectos sobre la biodiversidad, recomendó que no se debe transformar variedades de papa nativa por la dificultad de controlar su dispersión e hibridación.

El doctor Abel Ponce de León, Decano Asociado del Colegio de Graduados de Agricultura de la Universidad de Minnesota, presentó los avances en biotecnología animal genómica (bibliotecas de ADN, marcadores genéticos, mapas genéticos, análisis funcional de genes) y biotecnología reproductiva (inseminación artificial, transferencia de embriones, clonación y transgénesis).aplicados al mejoramiento en ganadería utilizando las técnicas de la ingeniería genética. En este último caso, destacó el desarrollo de vacas transgénicas con resistencia a infecciones intramamarias, y vacas GM que producen -como fábricas biológicas- anticuerpos humanos policlonales contra el ántrax, albúmina y hemoglobina humanas.

El doctor Ricardo Fujita, Profesor de Genética y Biología Molecular de la Universidad San Martín de Porres, presentó los avances en el proyecto financiado por INCAGRO sobre generación y localización de marcadores genéticos moleculares asociados a la calidad de fibra e inmunidad para el mejoramiento de alpaca, en consorcio con Genoscope, Texas A&M University, SPAR. Mediante la construcción de un banco genómico y bancos de expresión de genes de alpaca, el proyecto espera beneficiar a más de 170,000 familias en ganadería alpaquera, quienes podrán mejorar sus hatos ganaderos. El proyecto posicionará al Perú como país líder en el mejoramiento genético de la alpaca. Enfatizó que si el Perú no lo hace primero, hay otros países, como China, interesados en crianza tecnológica de alpacas.

El doctor Marcel Gutiérrez, Profesor de Microbiología Industrial de la Universidad Nacional Agraria La Molina, analizó la producción y el comercio de cultivos orgánicos y transgénicos en el Perú y en el marco de la bioeconomía mundial. Los incrementos del rendimiento agrícola vienen declinando en las últimas décadas y no hay nuevas tierras disponibles. La biomasa es la materia prima energética más eficiente, y se prevé que hacia el 2050 la industria biotecnológica reemplazará a la industria química, mediante la ingeniería metabólica y la evolución dirigida hacia enzimas recombinantes específicas. En 2008 se sembraron 121,677 hectáreas de cultivos orgánicos en el Perú, que representa solo el 0.6% de las tierras agrícolas, principalmente café, cuyo rendimiento es solamente la quinta parte del rendimiento de un cultivo café convencional no orgánico. El Perú está capacitado para aplicar la biotecnología moderna respetando la bioseguridad, para solucionar sus propios problemas.

El doctor Alexander Grobman, Presidente de la Asociación Peruana para el Desarrollo de la Biotecnología, PERU BIOTEC y Profesor Emérito de la Universidad Nacional Agraria La Molina, planteó que para abastecer la demanda mundial de alimentos al año 2025, el rendimiento de los cereales deberá subir 80%, mediante la intensificación agrícola en tierras existentes. La biotecnología moderna permitirá al Perú mantener su competitividad internacional en cultivos como el mango, el algodón, la uva, la palta, el cedro, la caoba; y crianzas como la alpaca, la trucha, los crustáceos, etc. Existen 70 proyectos biotecnológicos en cartera en el INIA demandados por asociaciones de productores agrarios y por exportadores desde 2006 que esperan el desarrollo del Centro Nacional de Biotecnología Agropecuaria y Forestal aprobado en la Plataforma de Servicios a los Agricultores dentro de las acciones a emprenderse por el Perú frente a la iniciación del TLC con estados Unidos y otros países.. Señaló que la producción de café orgánico en el Perú es de muy bajo rendimiento (10.8 qq/ha en promedio) mientras que un sembrío convencional bien llevado con fertilización química y pesticidas adecuados puede producir hasta 100 qq/ha. Solamente hay 15,000 TM de guano disponibles anualmente en el Perú y no existe una dotación regional adecuada de estiércol animal que pueda fertilizar a los cultivos orgánicos; por tanto la alternativa de una agricultura orgánica diferente a la del café en gran escala es absurda y fantasiosa. Casi todo el café en el Perú se ha sembrado tradicionalmente bajo sombra, sin abono y con muy bajos rendimientos y la reciente calificación de esos cultivos como orgánicos no saca a los más de 150,000 productores cafetaleros de su mísera situación. Propuso la coexistencia de cultivos orgánicos, convencionales y transgénicos. Los OGM de cultivos introducidos indicó no tendrán ningún efecto dañino, como algunos pretenden, sobre la biodiversidad peruana en el caso del 95% de nuestros cultivos de exportación, que no son nativos del Perú. .Eventualmente, en aquellos que son nativos sus efectos positivos serán infinitamente mayores que los eventuales efectos adversos que pudieran existir. Estos últimos se minimizarán por una eficiente acción regulatoria de los OGM que resulten aprobados para siembra y uso, para la que el Perú ya se ha preparado.

La doctora Ana Luisa Díaz Jiménez del Instituto Colombiano Agropecuario (ICA), presentó la experiencia colombiana en el desarrollo del aparato legal para la introducción de agrobiotecnología moderna. Describió en detalle los procedimientos de evaluación y manejo de riesgos en el ICA, la agencia de bioseguridad colombiana, que han permitido a la fecha liberar en forma segura a nivel comercial o experimental variedades diversas de algodón, maíz, caña de azúcar, flores para exportación y otros cultivos. En la actualidad los cultivos transgénicos en Colombia son todos introducidos. Se ha llegado a 27,000 hectáreas de algodón transgénico tolerante a herbicidas y resistente a insectos perforadores de la bellota, con excelentes resultados en la defensa del cultivo, reducción del uso de pesticidas y elevación de los rendimientos. Los usuarios son mayormente pequeños agricultores. Sin embargo, entidades del estado y privadas trabajan activamente en el desarrollo de cultivos transgénicos mediante investigación colombiana. En particular, planteó la necesidad de supervisar las liberaciones a fin de garantizar que las medidas de gestión y reducción de riesgos sean correctamente aplicadas.

RECOMENDACIONES

El intenso debate de ideas desarrollado durante un total de diez horas en los dos días del Foro, con más de 40 intervenciones del público constituido por casi 300 personas, permitió arribar a las siguientes conclusiones y recomendaciones generales:

“Los organismos genéticamente modificados o “transgénicos” no han causado daños a la salud humana ni es razonable esperar que lo hagan luego de 13 años de consumo por millones de habitantes en todo el mundo.”

“El cultivo comercial de variedades genéticamente modificadas debe ser objeto de estudios científicos de evaluación de riesgos, caso por caso, y paso a paso, de acuerdo a una regulación de bioseguridad, a fin de garantizar su continuada inocuidad a la salud humana y al medio ambiente.”

“Los cultivos transgénicos son una opción tecnológica de gran efecto positivo potencial para el agricultor y pueden coexistir sin problemas ambientales con los cultivos orgánicos y convencionales. Ya 12.2 millones de agricultores, 90% de ellos pequeños productores, cultivan con éxito variedades transgénicas con excelentes resultados económicos y ambientales en todo el mundo, y lo hacen libremente. Consideramos que no se puede impedir a los agricultores peruanos el acceso a esta nueva tecnología por simple prejuicio”

“No hay razones para oponer el concepto de agricultura orgánica a aquella que se basa en tecnología transgénica. No obstante, la agricultura orgánica no es recomendable para asegurar el aprovisionamiento alimentario del Perú pues -por su propia definición- no maximiza rendimiento y productividad y las tierras arables del Perú son limitadas.”

“No sería recomendable por ahora en el Perú autorizar la liberación de cultivos GM basados en la transformación de variedades silvestres de papa, lo que no incluye variedades cultivadas.”

“Se invoca al Supremo Gobierno la pronta aprobación del Reglamento Sectorial de Bioseguridad para el Sector Agrícola, en el marco de la Ley 27104”.

FORO - CULTIVOS ORGÁNICOS Y TRANSGÉNICOS

2008-10-24T13:57:00.006-05:00

Foro CULTIVOS TRANSGÉNICOS Y ORGÁNICOS: IMPACTO EN EL DESARROLLO ECONÓMICO DEL PERÚ, organizado conjuntamente por el Colegio de Ingenieros del Perú y el Colegio de Biólogos del Perú del 22 al 23 de octubre de 2008

Haga click aquí para descargar:

Texto de la posición del INIA, leída durante la inauguración del Foro por el representante del señor Ministro de Agricultura Dr. Carlos Leyton Muñoz.

Diapositivas de cada una de las Ponencias del Foro

Conclusiones y Recomendaciones del Foro

Vídeo de las Presentaciones (en preparación)

Programa

Día 22 de octubre

5:30 p.m. Recepción de invitados e inscripciones

6:00 a Inauguración a cargo del Ministro de Agricultura, Dr. Carlos Leyton Muñoz

6:10 p.m. Ministro de Agricultura.

6:10 a Dr. Ernesto Bustamante Donayre (PhD)

6:30 p.m. Decano Nacional del Colegio de Biólogos del Perú

“Organismos Genéticamente Modificados: Mitos y Realidad”

6:30 a Dr. Luis Destéfano Beltrán (PhD)

7:10 p.m Investigador de la Unidad de Genómica – Universidad Cayetano Heredia

“Fundamentos de la Biotecnología Moderna”

7:10 a Preguntas y respuestas

7:15 p.m.

7:15 a Dr. Marc Ghislain (PhD)

7:55 p.m. Jefe de Biotecnología - Centro Internacional de la Papa (CIP)

“Bioseguridad en el Desarrollo de Papas Transgénicas”

7:55 a Preguntas y respuestas

8:00 p.m.

8:00 a Ing. Abel Ponce de León (PhD)

8:40 p.m. Decano Asociado, College of Agriculture – University of Minnesota (USA)

“Aplicación de Biotecnología en Producción Animal”

8:40 a Preguntas y respuestas

8:45 p.m.

8:45 a Mesa de Discusión

9:30 p.m. Moderador: Dr. Javier Verástegui (PhD),

Secretario General de BioEuroLatina

9:30 p.m. Coffee Break

Día 23 de octubre

5:30 p.m. Recepción de invitados e inscripciones

6:00 a Dr. Ricardo Fujita Alarcón (PhD)

6:40 p.m. Profesor de Genética Molecular – Universidad San Martín de Porres“Biotecnología en Mejoramiento de Camélidos Sudamericanos”

6:40 a Preguntas y respuestas

6:45 p.m.

6:45 a Dr. Marcel Gutiérrez Correa (PhD)

7:25 p.m. Investigador en Biotecnología Agrícola - UNALM

“La Bioeconomía: Cultivos Transgénicos y Orgánicos”

7:25 a Preguntas y respuestas

7:30 p.m.

7:30 a Dr. Alexander Grobman Tversqui (PhD)

8:10 p.m. Presidente de PeruBiotec

“Organismos Genéticamente Modificados y la Biodiversidad:

Un enfrentamiento Artificial”

8:10 a Preguntas y respuestas

8:15 p.m.

8:15 a Dra. Ana Luisa Díaz Jiménez (PhD)

8:55 p.m. Instituto Colombiano Agropecuario (Colombia)

“Desarrollo de Cultivos Transgénicos y su Regulación en Colombia”

8:55 a Preguntas y respuestas

9:00 p.m.

9:00 a Mesa de Discusión

9:20 p.m. Moderador: Dr. Javier Verástegui (PhD), Secretario General de Bio Euro Latina

9:20 a Clausura a cargo del Ing. Carlos Herrera Descalzi

9:35 p.m. Decano Nacional del Colegio de Ingenieros del Perú

9:35 p.m. Brindis de honor

Haga click aquí para descargar el texto íntegro del mensaje del señor Ministro de Agricultura Dr. Carlos Leyton Muñoz, leído durante la inauguración del Foro.

Etiquetado de transgénicos

2008-10-21T06:47:00.002-05:00

Diario Expreso

Martes 21 de octubre de 2008

http://www.expreso.com.pe/edicion/index.php?option=com_content&task=view&id=35955&Itemid=34

Economia

Etiquetado de transgénicos elevaría costo de alimentos

Además pone en peligro TLC con EE UU y Canadá y va contra normas internacionales de comercio.

El Congreso retomó el debate del proyecto de ley que establece las normas complementarias a la Ley de Protección al Consumidor sobre Etiquetado de Alimentos Transgénicos.

En ese grupo de trabajo, el decano nacional del Colegio de Biólogos del Perú, Ernesto Bustamante, aseguró que el etiquetado no sólo pone en peligro la implementación del Tratado de Libre Comercio (TLC) con EE UU y Canadá sino que los alimentos se incrementarían en un 35% aproximadamente.
“Por caprichos ideológicos no podemos perturbar la implementación del TLC con esos países porque tanto Canadá como EE UU utilizan tecnología transgénica en la producción para insumos de alimentos”, explicó.
Dijo que no había ninguna razón para etiquetar este tipo de alimentos porque sería estigmatizarlos y causar gran preocupación en la población. “Nadie se ha muerto por comer estos alimentos y además no está científicamente demostrado”, explicó.

Dijo también que la vacuna para la hepatitis “B” también es transgénica, la insulina, la vitamina “C” entre otros productos también son Organismos Genéticamente Modificados (OGM). “De qué nos estamos espantando, creo que hay una satanización de este término”, subrayó.

OMC
Por su parte, Manuel Quindivil, representante de la Cámara Peruana Americana (AmCham), quien también participó en la mesa de trabajo, dijo que la obligación del etiquetado –propuesto por la parlamentaria Fabiola Morales– implicaría un incumplimiento al acuerdo de obstáculos técnicos de la Organización Mundial de Comercio (OMC).
Para el representante del departamento de Agricultura de los EE UU, Carlos Gonzales, el etiquetado de alimentos transgénicos solo debería proceder en casos relevantes para el consumidor.
Dijo que en su país no hay tal requerimiento e indicó también que el 73% del maíz producido en ese país son OGM y el 91% de los ciudadanos lo consumen.

El dato
Un estudio hecho en Australia y Sudáfrica indica que la implementación del etiquetado para alimentos transgénicos eleva los precios en 30% y 35% respectivamente.

Orgánicos vs Transgénicos- Debate Radio San Borja

2008-09-02T21:10:00.003-05:00

Debate en Radio San Borja (Lima, Perú) entre Ernesto Bustamante y Luis Destéfano (biólogos) y los economistas Fernando Alvarado (presidente del Centro IDEAS) y Silvia Wu (directora ejecutiva de la RAE, una ONG ambientalista), sobre el tema "Productos Transgénicos vs Orgánicos", moderado por los periodistas Fernando Llamosas y Julio Schiappa (programa "Objetivos"), realizado el domingo 17 agosto de 2008 a las 8:00 AM.

PARTE 1 DE 4

PARTE 2 DE 4

PARTE 3 DE 4

PARTE 4 DE 4

La biotecnología tiene potencial

2008-08-27T09:49:00.000-05:00

Destacado científico habló sobre la enseñanza de la biotecnología en las escuelas.

"La biotecnología no es la panacea, pero tiene potencial"

Diario El Comercio, miércoles 27 de agosto de 2008

Entrevista ALBERT SASSON

Por Sandro Medina Tovar

http://www.elcomercio.com.pe/edicionimpresa/Html/2008-08-27/la-biotecnologia-no-panacea-tiene-potencial.html

Considerado una autoridad mundial en biotecnología, el científico Albert Sasson afirma que los problemas relacionados con el hambre y el cambio climático podrían solucionarse o, al menos, disminuir, si se ponen en marcha proyectos de investigación sobre biotecnología.

"No estoy diciendo que la biotecnología sea una panacea, pero tiene un potencial sumamente importante para disminuir el hambre en países en vías de desarrollo si se aplica a sectores como la medicina, la medicina veterinaria, la agricultura, la minería, entre otros", comentó el científico.

En sus ponencias sobre biotecnología habla sobre lo que tendrían que hacer los científicos o estudiantes universitarios, pero ¿qué se debería hacer en las escuelas de educación básica?
Hay que hacer un gran esfuerzo, pero no para enseñar la tecnología, sino más bien todas las ciencias biológicas o ciencias de la vida, porque son la esencia de la biotecnología, la cual se puede aplicar en los diferentes campos de la ciencia o acciones del hombre.

¿Conoce usted una experiencia que merezca su atención al respecto?
En América Latina existe la Fundación Redbio Internacional (www.fundacionredbio.org), una red de biotecnología vegetal que tiene un programa precisamente de promoción de la educación en biotecnología. Esta experiencia demuestra cómo es posible realizar trabajos de ciencia con los niños, porque todo empieza en la escuela. Los temores que hay hoy en día en ciertos círculos no existirían si nosotros hubiéramos tenido en la escuela la práctica de manipular, por ejemplo, el ADN.

¿Está usted seguro de esta afirmación?
Absolutamente. Yo estoy seguro de que mis nietos no tendrán estos temores hacia la manipulación genética porque, para ellos, aislar o cortar una molécula será un ejercicio más de laboratorio de estudiantes de secundaria, mientras que, para nosotros --hablo por los de mi generación--, hemos vivido con un dibujo en la pizarra y, entonces, había que esperar llegar hasta la universidad para recién tener contacto con estos elementos o componentes biológicos.

¿Entonces, las polémicas surgidas actualmente, como la de los alimentos transgénicos, se acabarían?
Cierto. La falta de información (y no digo que es la única razón)... Pero la falta de información y educación (o las dos) puede explicar muchos malentendidos o temores sobre los avances de la biotecnología.

LA FICHA
Nombre: Albert Sasson.
Profesión: Doctor de Recursos Naturales y Microbiología.
Origen: Rabat, Marruecos.
Edad: 73 años.
Cargo: Ex subdirector general de la Unesco.
Organización: Presidente de BioEuroLatina. El doctor Sasson, además, fue distinguido recientemente con el grado académico de doctor honoris causa por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.

Transgénicos no enferman

2008-08-27T08:44:00.000-05:00

“Hasta ahora nadie se enferma por transgénicos”

Diario Expreso, miércoles 27 de agosto de 2008

por Vanessa Cabanillas
http://www.expreso.com.pe/edicion/index.php?option=com_content&task=view&id=32405&Itemid=34

El director científico del Centro para la Ciencia de la Biodiversidad Aplicada del organismo mundial Conservation International en esta entrevista habla de los beneficios del uso de los transgénicos en el mundo y descarta que su cultivo sea incompatible con el desarrollo de la agricultura orgánica, como sostienen sus detractores.

–¿Se pueden usar transgénicos para producir biocombustibles?

Sí. La tecnología transgénica permite manipular los genomas de los organismos, algo que ha hecho la naturaleza desde hace más de 5 mil años. Todo organismo en el mundo es producto de esta manipulación. Siempre se ha dado, ya sea a través de cruces, híbridos, etc., por lo que usar la biotecnología molecular es sólo la última herramienta, que ya se emplea de forma común en Estados Unidos, Europa y otros lugares con fines medicinales, donde nadie se opone a aplicarla para salvar la vida humana ni se ha enfermado ni ha causado algún tipo de desastre ecológico.

–¿Qué beneficios da el uso de esta tecnología?

Cualquier mejoramiento genético de los cultivos mejora su productividad, reduce el problema de las plagas. Sin embargo, hay gente que, como producto de una reacción emotiva, se opone a su uso en la agricultura; pero será inevitable, no sólo que se emplee en toda la cadena de producción agrícola sino también en la producción de biocombustibles.

–Los que se oponen argumentan que afecta a la agricultura orgánica.

Ese es un tema crucial y no científico. Hay mercados en los que la gente no quiere comer transgénicos, están en su derecho; para ellos, el país puede producir soya, papa y maíz orgánicos, entre otros productos, que para vender sólo necesitará certificación, pero cultivar transgénicos no impide desarrollar un mercado orientado al consumo de productos orgánicos.

–También hablan de una contaminación a través del polen que, por ejemplo, una abeja puede pasar de un cultivo transgénico a otro orgánico, ¿es factible?

La gente está buscando sus argumentos. No obstante, países como Estados Unidos, Argentina y Brasil, que ya los cultivan, han logrado organizar sus cadenas productivas para evitar algo así. Ello no quiere decir que no haya algún riesgo, pero hasta ahora no ha ocurrido nada. Y es que los transgénicos son parte de un proceso lógico del desarrollo científico, que todo país que quiera ser competitivo en el futuro tiene que adaptar.

Piqueo Transgénico

2008-08-25T19:43:00.009-05:00

Semana Económica No 1135, Págs. 4-6
Lunes, 25 de agosto de 2008

por Andrea Baracco y Hugo Gallegos
http://cbperu.org/pdf/SemanaEconomica-25Ago2008.pdf

HAGA CLICK EN LA IMAGEN PARA VISUALIZARLA EN OTRA VENTANA

por Andrea Baracco y Hugo Gallegos
http://cbperu.org/pdf/SemanaEconomica-25Ago2008.pdf

La discusión en torno al ingreso al país de los cultivos transgénicos ha generado tanta polémica que hasta los enfrentamientos al interior del Poder Ejecutivo han empezado a ventilarse mediáticamente. ¿Qué está realmente en juego?

“Yo estoy solo y a veces me desespero”, confesó recientemente el ministro del Ambiente, Antonio Brack, refiriéndose a la necesidad de evangelizar al resto de miembros del gabinete sobre la preservación de la biodiversidad frente a los cultivos transgénicos u organismos genéticamente modificados (OGM).

Los OMG son el resultado de la transferencia de un gen específico de una especie a otra. Así, mediante la biotecnología, se puede incorporar las bondades de una proteína, la resistencia a una bacteria, al frío o a la sequía.

Al respecto, el Ejecutivo no tiene una posición única. Por un lado el Ministerio de Agricultura (Minag) y el de Comercio Exterior y Turismo (Mincetur) han tomado una posición favorable hacia una agricultura transgénica regulada, en tanto que el Ministerio del Ambiente (Minam) mantiene una posición menos optimista, sustentada en su pedido de salvaguardar la biodiversidad.

El presidente Alan García frenó en julio la publicación del reglamento de bioseguridad, cuando el Minag esperaba contar con él para permitir la entrada de semillas transgénicas al país. Ahora será sometido a una nueva evaluación, antes de que el Ejecutivo tome una posición final. Y usted, ¿ya asumió postura en este candente debate?

Divergencia oficial

La posición pro transgénicos del Minag se basa en su expectativa de que éstos eleven la producción agrícola, lo cual garantizaría la “seguridad alimentaria” del país y, de paso, ayudaría también a reducir la pobreza rural. Un informe del Servicio Internacional para la Adquisición de Aplicaciones Agro-biotecnológicas (ISAAA) señala que la adopción del algodón Bt (resistente a insectos) en China e India incrementó los rendimientos en 50% y 10%, respectivamente, y redujo el uso de insecticidas a la mitad. “Además, al usar menos maquinaria para la aspersión de plaguicidas se reducen las emisiones de dióxido de carbono, lo cual equivale a retirar del parque automotor 5 millones de autos anualmente”, dijo el ministro de Agricultura, Ismael Benavides, quien sindicó a los lobbies de las empresas internacionales de plaguicidas y agroquímicos como responsables de la campaña antitransgénica.

Desde el bando opositor, se alerta que la introducción de cultivos transgénicos afectaría la biodiversidad y haría al país dependiente de grandes transnacionales de semillas patentadas, como la estadounidense Monsanto. Al respecto, la FAO, si bien reconoce la mayor productividad de los OGM, señala también que el desplazamiento de cultivos tradicionales sí podría afectar la biodiversidad.

Por lo pronto, el Minam propone una moratoria de cinco años para tomar una decisión, postura cuestionada por el retraso que generaría para garantizar el abastecimiento alimenticio. Esta situación se agudiza aun más debido al alza mundial del precio de los alimentos (SE 1099) que, según se estima, viene siendo impulsada por la demanda de países como China. Además, existe la preocupación por lo que podría ocurrir en el transcurso del período de moratoria, lapso en el cual podrían entrar semillas transgénicas de contrabando, como ocurre con la soya en Bolivia.

A las pruebas me remito

“Actualmente se realiza el mejoramiento genético clásico (distinto al de los OGM), que representa un riesgo mayor para el consumo humano”, señala Santiago Wadsworth, biólogo peruano del Institut de Biologie Moléculaire des Plantes CNRS de Francia.

En el caso de los transgénicos se escoge una particularidad establecida por un gen para posteriormente insertarla en otra especie. Por el contrario, el mejoramiento convencional logra cruces en una misma especie que implicarían el conjunto total de genes, es decir, entre 20,000 y 40,000 de éstos. Así, cada combinación sería distinta, ya que el cambio se realiza en todo el genoma. En el caso convencional, el proceso de prueba dura aproximadamente 15 años, mientras que en el transgénico, entre cinco y seis años.

En los países productores desde 1995 existen normas para la coexistencia entre los cultivos transgénicos y los convencionales. Se considera la distancia entre éstos, el posible desplazamiento del polen, etcétera; la UE ya cuenta con directivas que lo especifican. “Si bien existe una probabilidad de contaminación, los estudios de campo miden ese riesgo y lo descartan”, asegura Albert Sasson, presidente de BioEuroLatina.

¿Agro peruano transgénico?

Para Sasson, la biotecnología puede dar mayor valor comercial y productividad a la biodiversidad agrícola peruana. Incluso, hay quienes señalan que –paradójicamente– los cultivos transgénicos podrían salvarla de los efectos del cambio climático.

Conforme se ha adelantado, una de las críticas a la agricultura transgénica es la posibilidad de que ésta “contamine” a los cultivos nativos. Al respecto, Juan Risi, jefe del Instituto Nacional de Investigación Agraria (INIA), dice que el reglamento a aprobarse contemplaría las medidas para reducir este peligro. Pero, en todo caso, el funcionario recuerda que ya hay convivencia de variedades híbridas de algodón y maíz con sus contrapartes nativas, sin que haya problemas de cruzamiento de plantas.

En cuanto a la dependencia de la semilla transgénica importada, Ernesto Bustamante, decano nacional del Colegio de Biólogos del Perú, afirma que si bien hay seis grandes multinacionales de semilla transgénica, sí hay espacio para una industria nacional. “En la India hay 60 compañías que fabrican o crean estas semillas y en China hay 300”, dice el especialista, quien agrega que las semillas transgénicas foráneas deben ser adaptadas previamente a la realidad local. “Es decir, uno tiene que crear sus propios transgénicos para atacar sus plagas, pues éstas no son las mismas en todo el mundo”, añade.

Más bien, en el Perú no se habría aprovechado la aplicación de conocimientos científicos para el mejoramiento heredable de las plantas. Luis Alonso García, abogado del Estudio Echecopar y ex viceministro de comercio exterior, señala que en materia de innovación de plantas, el Perú ya cuenta desde 1996 con un sistema sui géneris (no se cuenta con patentes para plantas ni animales) de “obtención de nuevas variedades vegetales” (Decreto Supremo 008-96-Itinci), régimen sustentado en la Decisión 345 de la CAN, que sugiere lo mismo en el caso de los países miembros. Más allá, el TLC con EEUU señalaría que el Perú debería hacer esfuerzos razonables para lograr tener un sistema de protección para patentes de plantas, pero no como una obligación directa.

Así, el INIA podría desarrollar semillas transgénicas para que empresas locales o extranjeras las exploten comercialmente. Se estima que desarrollar una variedad transgénica tomaría entre 10 y 12 años para las pruebas de bioseguridad alimentaria y ambiental. Y en el caso de las semillas importadas, el tiempo que tomaría liberarlas sería de cuatro años. Por lo pronto, el INIA desarrollará un Centro Nacional de Biotecnología con una inversión de US$30 millones y está investigando una variedad transgénica de papaya que elimine el virus del mosaico.

Según Alex Grobman, presidente de PeruBiotec y asesor del Minag, se han identificado cultivos de agroexportación que podrían tener una variedad transgénica que las haga competitivas. Al respecto, entre los cultivos no nativos que no generan riesgos para la biodiversidad se cuentan el café, el espárrago, los cítricos, el mango, la caña de azúcar, entre otros. Se sabe que Chile está desarrollando una variedad de uva transgénica que saldría al mercado simultáneamente a la producción peruana, lo cual eliminaría una ventana de oportunidad local.

Adicionalmente, hay quienes dudan de la apuesta del ministro Brack por la agricultura orgánica como contraposición a la transgénica. Bustamante indica que, si bien el año pasado las exportaciones agrícolas orgánicas llegaron a US$160 millones, éstas tienen un tope de US$250 millones, pues no hay suficiente guano de isla para intensificarlas. Sobre ello, el ministro Brack señala que existen proveedores como Bayer que ofrecen fertilizantes orgánicos; sin embargo, el bajo rendimiento de los orgánicos en comparación con la agricultura tradicional y la transgénica hace que se dude de su capacidad de garantizar el abastecimiento del mercado.

Para los especialistas consultados, el mentado peligro de que una agroexportación transgénica nos cierre mercados no es certero, pues si bien hay países europeos en contra, hay otros tantos que sí la desarrollan. Además, en opinión de Grobman, Asia constituiría un mercado expectante.

Mundo “trans”

El último reporte del ISAAA (2007) señala que el mundo cuenta con una superficie cultivada acumulada (1996-2007) de 690 millones de hectáreas de cultivos biotecnológicos. Para el último año, el reporte resalta el incremento anual de éstos en un 12%, una de las tasas más importantes desde el 2002. En ese sentido, el número de países productores de biocultivos se incrementó a 23 –donde un 50% son países desarrollados–, de los cuales Chile –con claros objetivos exportadores– y Polonia se integraron el último año. El número de productores pobres beneficiados en países en desarrollo ha excedido por primera vez los 10 millones, y el número total de productores para el período estudiado superó los 50 millones. No obstante, un punto pendiente cuestionaría si el incremento en los cultivos mundiales de OGM evidenciaría la simpatía de los productores y consumidores por sus beneficios.

Sobre la producción, existe en el mundo una diversidad de casos: en Uruguay, más del 90% de la soya producida es transgénica, Australia ya viene elaborando una semilla de trigo resistente a la sequía; en la India la berenjena genéticamente modificada (GM) será autorizada; China cuenta con financiamiento público para ensayos en alimentos básicos como los cereales. Por el contrario, Venezuela se declaró libre de transgénicos en el 2004.

Publicaciones especializadas como Science Magazine destacan que el 80% de la producción hawaiana de papaya ya es GM, y que con los años las variedades mejorarán notablemente. Contrariamente, en el 2000 a través de la variedad de arroz dorado (golden rice o GR1) se obtuvieron 1.6 microgramos de vitamina A por grano, deficiencia que obligaría a requerir de 3 kg de golden rice por ración diaria para cumplir con una dieta estándar. Posteriormente, la nueva semilla GR2 ofrecería un 23% más de vitamina A que el arroz convencional.

El dilema del consumidor

Otro de los principales cuestionamientos a los transgénicos se relaciona con su impacto en la salud. Sobre éste, Sasson indica que “en los casos en los cuales se detecta alergénicos, la investigación se detiene. Por ello, las variedades que podrían afectar a la salud se conocen y no se usan”. En ese sentido, organismos internacionales como la OMS cuentan con acciones específicas, en este caso, el Programa de Inocuidad Alimentaria, y también –conjuntamente con la FAO– con el Codex alimentario para identificar cualquier clase de alimento que implique riesgos. Sin embargo, resalta la importancia de contar con un sistema nacional de regulación, como ocurrió con el maíz starlink, para la identificación local de alergénicos.

Actualmente, se ha presentado en el Congreso de la República un proyecto de ley relacionado con el etiquetado y solicitud de un período de cinco años de moratoria para el ingreso de esta clase de productos. De acuerdo con Cecilia Mendiola, asesora de Aspec en Asuntos Ambientales (y esposa del ministro Brack), “si bien habrá demanda de productos transgénicos, lo que interesa es que el consumidor tenga información completa para que pueda elegir; como en el caso de los cigarros, el consumidor elige su destino”. El objetivo de etiquetar este tipo de productos sólo debería responder a la utilidad del consumidor, “ya que atenta contra el Codex alimentario”, remarca Bustamante. Sin embargo, es posible que se esté consumiendo transgénicos a través de las carnes, pues muchos animales son alimentados, por ejemplo, con maíz GM.

Los investigadores evidencian que los riesgos relacionados con los transgénicos, al ser seguidos e identificados constantemente, podrían no constituir un peligro. Sin embargo, “no debería considerarse por igual a la producción de plantas que incluyan una toxina contra una plaga y a los alimentos con proteínas adicionales”, dice Wadsworth. Por ejemplo, en el caso mexicano, la legislación indica que los productos derivados de cultivos GM sólo contendrán una etiqueta informativa para el consumidor en el caso de que su contenido varíe respecto de un producto convencional.

Para un mejor desarrollo de estas prácticas, Luis Alonso García reiteró que queda claro que el asunto debe ser regulado más allá del ámbito de la propiedad intelectual, enfocándose en el consumidor (sobre el etiquetado, el permiso de comercialización, etcétera).

Dicho esto, ¿se anima usted por un almuercito transgénico?

Debate sobre Transgénicos en diario El Comercio

2008-08-24T18:52:00.006-05:00

MESA REDONDA: El Comercio convocó a (de izquierda a derecha) Antonio Brack, ministro del Ambiente; Jorge Caillaux, de la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental; Ernesto Bustamante, decano del Colegio de Biólogos; Antonieta Gutiérrez, docente de la UNALM; Luis Destéfano, de la U. Cayetano Heredia; al científico Modesto Montoya; Juan Risi, del Instituto Nacional de Investigación Agraria; y Javier Velésquez Quesquén, presidente del Congreso.

ESPECIAL

Piden adecuada supervisión de transgénicos para evitar riesgos

Diario El Comercio, 24 de agosto de 2008

http://www.elcomercio.com.pe/edicionimpresa/Html/2008-08-24/piden-adecuada-supervision-transgenicos-evitar-riesgos.html

A la espera de la publicación del reglamento de bioseguridad de Agricultura, El Comercio realizó una mesa redonda que recoge las propuestas de científicos, ambientalistas y funcionarios del Gobierno

Por Marienella Ortiz / Carlos Necochea

El ingreso de los cultivos transgénicos (modificados en su estructura molecular con un gen ajeno que puede provenir de otra planta, un animal o incluso una bacteria) resulta en el futuro cercano un hecho. Existe todo el marco legal que lo permite y lo que viene es la reglamentación a cargo del Ministerio de Agricultura, para garantizar su control y supervisión.

Sin embargo, aún persisten las dudas con relación a si los transgénicos deben ser parte de una política de promoción por parte del Gobierno o todo lo contrario y si, además, tendrán algún impacto en nuestra biodiversidad.

Para tratar de encontrar algunas luces en este debate que tiende a crear polos entre los que están a favor y aquellos en contra, El Comercio organizó la mesa redonda Transgénicos: Definición de Políticas de Estado, con la participación de investigadores y representantes del Gobierno. Esta mesa redonda fue moderada por Alejandro Miró Quesada Cisneros, director de esta casa editora, así como por Juan Paredes Castro, editor central de Política y Opinión, y por Mario Cortijo, editor central de Informaciones.

Durante este debate se ventilaron las distintas posturas sobre el tratamiento de los transgénicos en el país, que van desde aquellas que plantean una moratoria de 5 años para planificar con mayor cuidado su ingreso, hasta los que consideran un gran atraso el no investigar y desarrollar nuestras propias variedades transgénicas. Estos últimos plantean que ese es el mejor camino para incrementar la productividad del campo.

Sin embargo, el principal temor estuvo expresado en un posible impacto negativo en nuestra biodiversidad. "El Perú no es cualquier país. Tiene 10 mil años de biotecnología. Me refiero a todas esas miles de variedades domesticadas, luego de un proceso larguísimo de cruces", afirmó el ministro del Ambiente, Antonio Brack.

Si no fuera posible una moratoria, planteó la importación de semillas transgénicas de productos que no sean parte de nuestros recursos genéticos, como los mangos o uvas. Una idea similar tuvo el presidente del Legislativo, Javier Velásquez Quesquén, quien insistió en la necesidad de una moratoria selectiva para los productos que tengan variedades nativas en nuestro país.

BIODIVERSIDAD
La presencia del nuevo Ministerio del Ambiente ha orientado en las últimas semanas la discusión hacia la revalorización de nuestra riqueza genética frente a los transgénicos que podrían cruzarse con sus variedades nativas. Brack dejó en claro que abrir el mercado de las semillas transgénicas solo genera rentabilidad para empresas multinacionales dedicadas a ese negocio.

Para el decano del Colegio de Biólogos del Perú, Ernesto Bustamante, no habría que satanizar a las empresas que se dedican a la venta de esas semillas. Luego hizo una serie de críticas a lo dicho por el ministro Brack, lo que demostró lo difícil que puede resultar el consenso en este tema. Seguidamente expuso a modo de ejemplo lo siguiente: "El 40% de la cosecha de las papayas se pierde por virus, y eso lo tenemos que solucionar los peruanos por la vía de los transgénicos".

Esta posición fue secundada por el investigador Luis Destefano Beltrán, coordinador de la Unidad de Investigación Genética de la Universidad Cayetano Heredia. Mencionó que con una posible variedad transgénica de la maca roja, que aleje a los pulgones y las polillas, se podría generar un mercado de hasta US$300 millones, pues está demostrado que esa especie ataca los problemas de la próstata.

Dentro de la comunidad científica una posición distinta la tuvo Antonieta Gutiérrez, profesora principal de la Universidad Agraria de La Molina. "¿Podemos ser productores de nuestros propios transgénicos? Es cierto, pero cuando tengamos bien fortalecidas nuestras autoridades y podamos realizar trabajos en el campo sin la duda de estar trasladando o no genes a los parientes silvestres", apuntó.

Jorge Caillaux Zazzali, presidente de la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental, dijo que probablemente es mucho más rentable la opción de un Estado promotor del desarrollo biotecnológico --no necesariamente con transgénicos-- basado en nuestro patrimonio biológico sobre el cual todavía falta mucho por conocer y preservar.

BIOSEGURIDAD
En esa línea, el jefe del Instituto Nacional de Investigación Agraria (INIA), Juan Risi, señaló que la bioseguridad que será plasmada en los futuros reglamentos será muy estricta, lo que evitará cualquier impacto en nuestra riqueza genética. Adelantó que el proyecto de reglamento de bioseguridad de su sector señala, entre otras cosas, que sembrar transgénicos en forma desautorizada tendrá una multa y una sanción.

Otro factor que podría garantizar la bioseguridad, según propuso Gutiérrez, será una zonificación geográfica del país en función de los lugares donde están concentrados nuestros recursos genéticos. De esta forma, señaló, se restringiría el cultivo de transgénicos en esas zonas identificadas.

Lo siguiente será esperar la publicación del reglamento del Ministerio de Agricultura, para que todas las propuestas sean escuchadas.

EN PUNTOS
Perú debe proteger su biodiversidad
1. El Perú firmó en 1992 y ratificó en 1993 el Convenio de Diversidad Biológica del Protocolo de Cartagena, que lo obliga a proteger su riqueza genética.

2. En el Perú existen 3.000 variedades de papa, 50 ecotipos de maíz y 2.016 variedades de camote.

3. El investigador Luis Destefano indica que países como Malasia, con gran biodiversidad, invierten millonarias sumas en los transgénicos.

4. Desde hace más de 10 años que los transgénicos se comercializan en el mundo.

RIESGO, INCERTIDUMBRE Y POLÍTICA

2008-07-30T14:28:00.000-05:00

Transgénicos, Riesgo, Incertidumbre y Política Democrática

por: Iván Lanegra
http://blog.pucp.edu.pe/item/27570

He estado tentado de escribir hace varias semanas sobre este tema que ha logrado cierta notoriedad pública, pero existían vacíos importantes de información sobre las posiciones de los distintos sectores en el tema. Pero las declaraciones del Asesor del Ministro de Agricultura, Alexander Grobman me han animado finalmente a precisar algunos puntos del debate, no desde una mirada de las ciencias naturales, sino desde la ciencia política, acompañada con algunas notas jurídicas.

Riesgo e Incertidumbre

La distinción entre riesgo e incertidumbre es muy conocida. Riesgo significa que no existe un sólo resultado de una determinada acción, pero sí sabemos cuáles son los posibles resultados, y también conocemos las probabilidades de que cada uno de ellos se produzca. Si lanzo una moneda al aire, no existe un solo resultado posible, puede salir cruz o cara. Pero sabemos que cada resultado tiene una probabilidad del 50% de producirse. En cambio, la incertidumbre implica un desconocimiento sobre los posibles resultados, con lo cual es imposible cualquier intento de calcular probabilidades. El principio precautorio, por el cual la falta de certeza científica absoluta no debe ser razón para no adoptar medidas que eviten daños al ambiente, se aplica en situaciones de incertidumbre, y no de riesgo (en donde se aplica el principio de prevención), por lo que es aplicado al caso de transgénicos. En una exposición en el Congreso de la República, el señor Ernesto Bustamante, quien en todo momento resaltaba el carácter científico de su discurso, y del debate que debía producirse, utilizaba el concepto de “riesgo” para referirse a una situación que el mismo describió como de “incertidumbre”, al indicar que no se conocían todos los efectos de los transgénicos. Ahora, ¿cómo se evalúa una situación de este tipo? Veamos los criterios generales para la aplicación del principio precautorio:

Al respecto son cincos los puntos centrales que deben considerarse al momento de aplicar el principio precautorio:

a) El principio se aplica ante una situación de incertidumbre científica. Ha existido una amplia discusión sobre la naturaleza de dicha incertidumbre. Aunque esta discusión no está cerrada, es apropiado sostener que aquella no implica la ausencia de hipótesis científicas sobre relaciones de causalidad entre determinados hechos, sino la existencia de hipótesis rivales o alternas.

b) Por lo tanto el principio no se aplica ante la simple ausencia de información sobre hechos. Sí se sabe que la presencia de ciertos metales pesados generan daños en la salud de las personas, pero el Estado carece de información sobre la presencia de dicho metal en su población, no debe invocarse el Principio Precautorio para tomar medidas, pues aquí no hay incertidumbre científica, sino falta de datos para adoptar las medidas que el conocimiento científico demanda. La adopción de medidas frente a situaciones de carencia de información para tomar decisiones, responde a otros criterios diferentes al principio precautorio.

c) La aplicación de Principio Precautorio se orienta a: i) evitar daños al ambiente, o ii) evitar daños a la salud o a otros bienes públicos, a través del daño al ambiente.

d) La definición de las “medidas precautorias” constituye el elemento práctico más complejo, pues se encuentra en el campo, no necesariamente excepcional, de tomar decisiones en situaciones de incertidumbre. Un primer requisito evidente es que la medida precautoria no puede generar más costos que los que originaría la situación a evitar, sobre la cual no hay precisamente certidumbre. Es por ello que hablamos de comparar medidas frente a escenarios probables, por lo que la medida tiende normalmente a ser conservadora, es decir, que no toma el peor escenario posible como punto de referencia para definir las medidas razonables.

e) Finalmente, como es lógico, resuelta la situación de incertidumbre, se tienen que adaptar las medidas, adecuándolas al consenso científico emergente.

Pero ¿quién decide la aplicación (o no) del principio precautorio?, ¿debe ser sólo un asunto de expertos?

Democracia e incertidumbre científica

Uno de los principales argumentos de los señores Bustamante y Grobman es que el tema de la regulación de los transgénicos es una discusión que debe someterse a criterios científicos, evitando que gente “no científica” (se entiende que en el tema de transgénicos) confunda a la población. Esta es una discusión clave en la política contemporánea. ¿Deben algunos temas ser excluidos de una discusión pública (no experta), en vista de su contenido altamente técnico o científico? Lo que puede ayudar a aclarar el punto es tener en claro qué es lo que se discute. Sí lo que está en juego es la validez de afirmaciones científicas sobre el impacto de los transgénicos sobre el ambiente y la salud, sin duda cabe una discusión científica dentro de la comunidad científica. Pero, aquí no está en discusión eso. Lo que está en juego es una decisión de alcance público, que va a afectar no sólo a los científicos (estén en lo correcto o no) sino a todos. Y sus implicancias no son sólo científicas (en el sentido de descartar o afirmar hipótesis científicas) sino también sociales y económicas. Es curioso que cuando un “no experto” afirma que los transgénicos generan daños, entonces tanto Bustamante como Grobman dicen “el que lo dice no es científicos, sólo los científicos deben opinar sobre este tema”. Pero cuando alguien dice “los transgénicos no nos convienen como negocio, o pueden generar impactos sociales relevantes”, entonces afirman “eso no es cierto”. Pero que se sepa, ninguno de los dos no es científico social. Usando sus mismos criterios, no podrían opinar, y deberían guardar silencio sobre un tema que no dominan (o lo hacen como ciudadanos informados y preocupados por el asunto, lo cual según ellos no es suficiente). Entonces, se requiere una discusión pública, en donde todos pueden opinar, pues podrían verse afectados. Esto no quiere decir dejar de lado la información científica (de todas las ciencias), sino por el contrario, incorporarla al debate. Pero al final, decidir entre opciones viables, es sin duda un acto político que no puede quedar en manos de sólo los científicos.

El Ministerio del Ambiente y los Transgénicos

El Ministro del Ambiente ha asumido públicamente una defensa de la agricultura orgánica (apoyada por la actual directiva de ADEX), prefiriéndola como vía de desarrollo frente a los transgénicos. La defensa es socioeconómica. Un grupo de la sociedad civil lo ha respaldado, lo cual es loable. El resultado es que el Presidente de la República ha solicitado la discusión pública del proyecto. El caso nos permite reafirmar los problemas de fondo de la política ambiental y de la posición del actual ministro. Toda la normativa dictada recientemente sobre la regulación de la biotecnología excluye al Ministerio del Ambiente. Este hecho ha sido además resaltado por el actual responsable del Instituto de Innovación Agraria (INIA), dependiente del Ministerio de Agricultura. El CONAM, y ahora el Ministerio del Ambiente, es sólo un punto focal de coordinación para la aplicación de los compromisos internacionales en materia de biotecnología, nada más. Lamentablemente, los argumentos de Agricultura son ciertos. ¿Qué instrumentos podría utilizar el Ministerio del Ambiente para enfrentar el tema? Uno que tiene a su disposición es solicitar una Evaluación Ambiental Estratégica de la Política de Biotecnología del Ministerio de Agricultura, que permitiría evaluar de forma integral sus ventajas y desventajas desde un punto de vista socioambiental. El problema es que de acuerdo con la legislación vigente éste no tendría porque aceptar. Otra posibilidad es obligar a una Evaluación de Impacto Ambiental a aquellos proyectos agrícolas que incluyan el cultivo de transgénicos (en la hipótesis probable que se autorice su utilización en cultivos). El problema, es que tanto la reglamentación, como la aprobación concreta del instrumento se encuentran en el Ministerio de Agricultura. Quizás la única herramienta (aunque todavía incompleta) podría ser el ordenamiento territorial. La Zonificación Ecológica Económica podría ayudar a tomar decisiones, pero debemos recordar que por el momento no es vinculante. Hay más posibilidades de éxito con el uso de herramientas para la conservación in situ, incluyendo las áreas naturales protegidas y las zonas de agrobiodiversidad (en Junín y Huancavelica se está avanzando en este punto). Una última opción es impulsar políticas públicas agrarias que favorezcan y alienten la agricultura orgánica, pero como hemos visto, esta no parece ser la opción del actual Ministro de Agricultura.

Por todo esto es que hemos insistido tanto en la necesidad de dotar al Ministerio del Ambiente de instrumentos que le permitan tomar decisiones frente a políticas sectoriales, a fin de mejorar sustancialmente la capacidad de implementar la Política Nacional del Ambiente. Lamentablemente el propio Ministro del Ambiente no ha entendido esta necesidad, y ha calificado de “legalistas” o “quejones” a quienes han venido alertando de estos problemas. Ojalá que esta experiencia en el tema de transgénicos lo ayude a cambiar de punto de vista y a entender el mundo de la gestión y las políticas públicas, en donde pocas cosas se resuelven sólo con la fuerza del convencimiento y una sonrisa.

Por cierto, aunque efectivamente puede ser una “incorrección” lo que se señala supuestamente hizo el Ministro Brack al ser “infidente” respecto de las cosas que pasan en el Consejo de Ministros (en realidad, no veo tal falta), ha sido en cambio no sólo incorrecto, sino inaceptable la actitud de Alexander Grobman, pues un “asesor ministerial” debe guardar también las formas, y no mandar a callar a un Ministro.

FORO - CONGRESO DE LA REPÚBLICA

2008-07-24T13:13:00.002-05:00

Foro "Alcances y Perspectivas de la Bioseguridad y los Cultivos Transgénicos en el Perú"
realizado el 17 de julio de 2008

Para visualizar el vídeo íntegro de la grabación oficial hecha por Canal 7 RTP del Foro "Alcances y Perspectivas de la Bioseguridad y los Cultivos Transgénicos en el Perú" favor hacer click aquí:

http://www.cbperu.org/video/foro2008.php

El contenido de las intervenciones y su hora de inicio es:

00h00m15s María Luisa del Río (Jefa de Unidad de Biodiversidad del Conam/Ministerio del Ambiente)
00h07m08s Juan Risi (Jefe del INIA, Instituto Nacional de Innovación Agraria)
00h28m11s Rubens Nodari (Miembro 2004-2008 de la Comisión de Bioseguridad de Brasil)
01h05m18s Ricardo Fujita (Profesor de Genética Molecular de la UPSMP)
01h36m48s Jaime Delgado (Presidente de ASPEC, Asociación Peruana de Consumidores, una ONG de consumidores)
01h47m06s Luis Gomero (Presidente de la RAAA, Red de Acción en Agricultura Alternativa, una ONG ambientalista)
02h02m28s Ernesto Bustamante (Decano Nacional del Colegio de Biólogos del Perú)

Con la biotecnología cuidan la Amazonía

2008-07-23T10:37:00.000-05:00

VIDA & FUTURO: RECURSOS NATURALES

Con la biotecnología cuidan la Amazonía

Diario El Comercio, Miércoles 23 de julio de 2008
http://www.elcomercio.com.pe/edicionimpresa/Html/2008-07-23/con-biotecnologia-cuidan-amazonia.html

Por Carlos Necochea Flores. Enviado especial

IQUITOS. Los ingentes recursos de flora y también de fauna que existen en la Amazonía y en gran parte de los valles interandinos, muchos de los cuales son especies endémicas, es decir únicas en el mundo, pueden correr el peligro de desaparecer o alterarse genéticamente --en lo que se conoce como erosión genética-- de introducirse, sin previo estudio y sin un marco legal adecuado, recursos genéticos externos o transgénicos.

La advertencia la hace el doctor Luis Campos Baca, presidente del Instituto de Investigaciones de la Amazonía Peruana (IIAP), quien señaló que en el Perú, considerado uno de los países más megadiversos del planeta, existen miles de especies de flora y fauna, gran parte de las cuales aún no se encuentran registradas y que tienen propiedades y virtudes excepcionales que no necesitan procesos biotecnológicos de modificación de genes o transgénesis.

Citó entre estos al camu camu, con 20 veces más de vitamina C que la naranja; al aguaje, con 5 veces más de betacarotenos que la zanahoria; al sacha inchi, con cantidades de ácidos grasos de omega 3 y omega 6, entre otros frutos con elevados nutrientes, vitaminas, moléculas, que las hacen únicas en el mundo y que en su totalidad son especies nativas y silvestres que crecen a lo largo y ancho de la Amazonía.

"La ciencia y la biotecnología tienen la obligación de proteger estos recursos que tienen propiedades y elementos únicos, y preservarlos para el futuro. Eso es lo que están haciendo científicos y biotecnólogos del IIAP. No es que haya oposición contra los transgénicos, sino que estos, de ser introducidos en el país, deben pasar por un proceso que contemple estudios que identifiquen dónde, en que áreas y cómo utilizar estos productos", recomendó Campos Baca.

En un recorrido por los laboratorios ubicados en Iquitos, así como por diversos centros de cultivo, experimentación y trabajos que el IIAP tiene en varias localidades selváticas, Campos Baca mostró la intensa labor que su centro realiza no solo en la protección y preservación de dichas especies por medio de avanzados programas y proyectos científicos, sino también en el objetivo de elevar la productividad y ser una fuente futura y segura de ingresos con programas de exportaciones para numerosas comunidades de la selva.

GENÉTICA MOLECULAR
Así, en los laboratorios de biología y genética molecular, los expertos evalúan la biodiversidad y vienen adquiriendo conocimientos sobre la variabilidad genética de productos y especies que próximamente serán usados para el biocomercio. La doctora Carmen García, jefa del laboratorio de biotecnología del IIAP, informó que entre estos figuran estudios de peces amazónicos como el dorado, la arahuana, la doncella, el bagre, entre otros. Destaca la investigación con el paiche, especie amazónica que admirablemente logra crecer más de 10 kilos por año.

También analizan la variabilidad genética de poblaciones naturales de frutales amazónicos, entre ellos el camu camu, especie que viene siendo caracterizado molecularmente y de acuerdo con perfiles en los cuales se reconstruye la identidad genética de las plantas más promisorias. Lo mismo se realiza con el aguaje y el sacha inchi, los que servirán de base para futuros trabajos de mejoramiento genético, conservación y manejo sostenido de estas especies.

En Colombia cultivan maíz GM

VILLAVICENCIO. En la parte central de Colombia, en la región de la Orinoquia, se encuentra el departamento del Meta, una región agrícola donde en sus grandes llanuras se producen todo tipo de productos agrícolas, entre ellos los cultivos transgénicos.

Invitados por una institución colombiana, un grupo de periodistas peruanos visitamos dicha región para observar el desarrollo de estos nuevos cultivos genéticamente modificados, en especial del maíz GM (genéticamente modificado), cuya siembra en Colombia se autorizó en el 2007.

Otros productos como el clavel azul y el algodón tuvieron permiso de siembra a partir del 2002 y 2003, y hoy, según los expertos, ya son exportables para ese país.

"Colombia se integró a los países que utilizan cultivos genéticamente modificados en el 2002 con la aprobación del clavel azul. Hoy nos ubicamos en el puesto 14 en la lista de los 23 países que han adoptado esta tecnología", reveló Osiris Ocando, ejecutiva de Agrobio, una de las instituciones privadas que apoya el desarrollo y la difusión de productos biotecnológicos en Colombia.

SIEMBRA CONTROLADA
Explicó que en el 2007 hubo un crecimiento en el área de cultivos GM de 22%, que alcanzó las 27.670 hectáreas.

Actualmente el principal cultivo de este tipo es el algodón, seguido del maíz que se siembra en la región llanera del Meta y en otros cinco departamentos colombianos con el esquema de siembras controladas.

CLAVES
Antioxidantes
En la parte fitoquímica, se trabaja en la evaluación de la actividad antioxidante y en la determinación de sus principales moléculas responsables.

Investigación en peces
En los ecosistemas acuáticos de la Amazonía, gracias al trabajo biotecnológico se ha logrado introducir unos 11 millones de poslarvas y 5,5 millones de alevinos de peces que incluso estaban al borde de la extinción.

Lobby tras campaña contra los transgénicos

2008-07-22T21:39:00.004-05:00

Diario Expreso, martes 22 de julio de 2008

http://www.expreso.com.pe/edicion/index.php?option=com_content&task=view&id=29892&Itemid=34

Economía

Lobby tras campaña contra los transgénicos

Empresas de plaguicidas financian a las ONG.
La polémica desatada en el país por el uso de la tecnología transgénica o biotecnología obedece a una guerra internacional de lobbies de las compañías de plaguicidas, sobre todo europeas, denunció ayer el ministro de Agricultura, Ismael Benavides.

“Aquí hay un tema especial de lobbies internacionales pues el gran productor de plaguicidas y agroquímicos que es la Unión Europea (UE) se está afectando al perder hasta el momento US$ 15 mil millones por causa del desarrollo de la biotecnología de empresas norteamericanas”, sostuvo.

“En India y China se cultiva algodón transgénico que le permite a este producto crecer sin usar insecticida y ahorrar a los pequeños agricultores entre US$ 400 y US$ 500 por hectárea. En esos países, ¿quiénes están en contra?, los que venden plaguicidas y agroquímicos, por lo que financian a ONG en Europa, que a su vez financian a ONG locales”, añadió Benavides.

Con estas declaraciones el ministro respondió a quienes cuestionan –la mayoría ambientalistas– el desarrollo de la biotecnología y subrayó que su portafolio busca reglamentar su uso para que en Perú no ocurra como en Bolivia, que sin tener legislación sobre el tema y con una posición de gobierno en contra, cultiva informalmente 500 mil hectáreas de soya transgénica al año, que Perú consume en forma de aceite.

Ambiente sin piso
Asimismo, respuesta a las constantes críticas que al respecto hace el ministro de Medio Ambiente, Antonio Brack, quien ayer nuevamente advirtió de lo peligroso que podría resultar para la diversidad genética peruana el uso de transgénicos, Benavides precisó que los únicos sectores que tienen competencia sobre el tema son Agricultura, Salud y Pesca.

En ese sentido, precisó que la decisión del Perú de no sumarse al Protocolo de Cartagena sobre Bioseguridad no sólo fue tomada por su ministerio sino que fue consultada a los ministerios correspondientes, además de los de Relaciones Exteriores y Comercio Exterior.

Aclaró que lo que se busca es autonomía en el tema para que el Perú no se vea amarrado a legislaciones conjuntas que le impidan avanzar como ocurre con el Tratado de Libre Comercio (TLC), que se negocia con la Unión Europea (UE).

Por la papa y la papaya
“Queremos desarrollar nuestra propia biotecnología para proteger nuestros propios recursos genéticos. Nuestras papas nativas, por ejemplo, son muy susceptibles al hongo la Rancha, al que el cambio climático le está permitiendo vivir en las alturas. Si no queremos que desaparezcan, las podemos proteger trasladándoles el gen de la resistencia a este hongo que tiene la papa silvestre”, explicó por su parte el jefe del Instituto Nacional de Investigación Agraria (INIA), Juan Risi. Añadió que este procedimiento se podría seguir con la papaya silvestre, fruta que por causas similares estaría en peligro de desaparecer.

Opiniones

“Hay una campaña sostenida por los ambientalistas en contra del uso de los transgénicos que se ha dado en todas partes. Nosotros estamos a favor pues esta tecnología va a ayudar a aumentar los rendimientos en el campo y de esta forma atender la demanda creciente de alimentos de la población pues cada vez hay más gente y menos tierras de cultivo”,

Axel Van Ginhoven, presidente del Comité para la Protección de Cultivos (Protec) de la Cámara de Comercio de Lima (CCL).

“Ni la población ni los ministerios de Agricultura y Medio Ambiente se oponen al concepto de la biotecnología ya sea en el campo o en el laboratorio; sin embargo, respecto a algunos transgénicos, aplicado en algunas zonas, hay un debate abierto, que el ministro de Agricultura está conduciendo debido a la controversia que genera el tema pero tengo la confianza de que va a llevar a una solución que será la mejor para el país”,

José Chlimper, presidente de Agrokasa

DEBATE: A FAVOR DE LOS TRANSGÉNICOS

2008-07-10T09:33:00.001-05:00

A FAVOR DE LOS TRANSGÉNICOS

No se sabe si causen daño

Diario El Comercio, Jueves 10 de julio de 2008
http://www.elcomercio.com.pe/edicionimpresa/Html/2008-07-10/no-sabe-si-causen-dano.html

Por Ernesto Bustamante. Colegio de Biólogos del Perú

Recientemente asistí, como miembro del Consejo Directivo del Conam, a la presentación de Antonio Brack como ministro del Ambiente y le formulé públicamente una pregunta respecto de sus planes para impulsar la biotecnología ante los estragos del cambio climático. El ministro destacó la importancia de la ingeniería genética y respondió que no quería ver a peruanos enfrentados contra peruanos, puesto que la biotecnología moderna tenía en el uso de los transgénicos un arma potencialmente útil contra el cambio climático.

Al día siguiente, El Comercio publicó declaraciones del Ministerio de Agricultura en las que anunció que, en una reunión celebrada en Bonn, el Perú había defendido exitosamente una posición soberana al no apoyar una postura (fundamentalmente de países atrasados del África) en el marco del obsoleto Protocolo de Cartagena, mediante la que se concedería jurisdicción supranacional a sanciones posibles contra --hasta ahora imaginarios-- daños no definidos del movimiento transfronterizo de organismos genéticamente modificados. Esta no fue una posición solitaria del Perú sino que fue acompañada por Japón y Paraguay, y cuenta con el respaldo explícito de otros, como Estados Unidos y Canadá (con quienes nos vinculan tratados de libre comercio), Australia, países europeos y sudamericanos (excepto Bolivia, Ecuador y Venezuela).

No obstante, en las pasadas semanas se desató una campaña mediática, plena de insultos y ataques ad hóminem, pretendiendo desacreditar al representante peruano que sustentó la posición nacional en Bonn. Se presentó el tema como si Alexander Grobman --distinguido científico peruano con larga y brillante trayectoria-- hubiera actuado motivado por una subalterna vinculación (inexistente, por cierto) con empresas multinacionales.

Transgénesis es la introducción permanente de características deseables a plantas o animales. Es esencialmente lo mismo que hace la naturaleza mediante la evolución de las especies, solo que con la biotecnología esto ocurre en meses y no siglos. Se puede introducir genes que confieren resistencia a plagas, heladas y sequías. Precisamente el uso de la biotecnología nos permitirá desarrollar variedades transgénicas resistentes a los cambios en el ambiente que inevitablemente afectarán nuestra agricultura. Esto es crítico para asegurar nuestro aprovisionamiento de alimentos. Nuestra respuesta adaptativa como sociedad no puede hacerse en siglos, sino en pocos años; de otro modo pereceremos.

El 80% de la soya y del maíz cultivado en el mundo tiene modificaciones transgénicas que confieren propiedades que redundan en enormes beneficios para los agricultores y las economías de sus países. Ya son 27 países los que siembran transgénicos en el mundo (por ejemplo, EE.UU., Canadá, Australia, Argentina, Brasil, Colombia, España, Francia, Cuba, India, China, Paraguay y, recientemente, El Salvador). Contrariamente a los mitos, hasta hoy no se ha demostrado ningún daño a la salud, ambiente o biodiversidad.

Los transgénicos se han politizado y convertido en bandera de guerra de las ONG antitodo y especialmente de organizaciones no representativas de consumidores, enemigos políticos del desarrollo empresarial y la globalización y --peligrosamente-- de asociaciones de productores y hasta de consumidores de hoja de coca. Hay varias ONG que han hecho de su oposición visceral a los transgénicos un lucrativo modo de vida.

La mitad de los productos procesados de los supermercados es transgénica; nuestros pollos comen maíz transgénico. Oponerse a los transgénicos es tan descabellado como oponerse a los celulares. Los transgénicos están en el Perú desde hace años.

Pero hay que ser no solo consumidores sino productores de nuevos transgénicos que nos confieran seguridad alimentaria ante la inminencia de los estragos climáticos. La regulación de su uso debe hacerse por científicos peruanos. No permitamos que la seguridad alimentaria y el desarrollo tecnológico del Perú sean afectados por ONG financiadas por poderosos intereses extranjeros.

DEBATE: EN CONTRA DE LOS TRANSGÉNICOS

2008-07-10T09:30:00.001-05:00

EN CONTRA DE LOS TRANSGÉNICOS

Se requiere extremada cautela

Diario El Comercio, Jueves 10 de julio de 2008
http://www.elcomercio.com.pe/edicionimpresa/Html/2008-07-10/se-requiere-extremada-cautela.html

Por Jorge Caillaux Z. Sociedad Peruana de Derecho Ambiental

Si se revisa la literatura especializada, se encontrará múltiples referencias a las ventajas y desventajas de los cultivos transgénicos u organismos genéticamente modificados.

Esta nota apunta a destacar por qué el Perú debiera tener extremada cautela con relación a sus políticas públicas y normas sobre estos productos y organismos, desde una nueva mirada sobre nuestra riquísima diversidad biológica y cultural. No entraremos a la discusión sobre su inocuidad, desde el punto de vista científico, ni sobre sus ventajas o desventajas tecnológicas en términos de innovación, sobre lo que tenemos una posición clara. Simplemente, se propone una mirada realista y audaz frente a un debate que recién empieza, a pesar de que la norma ya fue aprobada por el Gobierno, cambiando la política de Estado que se venía sosteniendo.

Habiendo dicho esto, consideramos que el Perú debe restringir el ingreso y propagación de cultivos transgénicos en el país por dos razones muy sencillas, pero de suma importancia comercial.

En primer lugar, en un futuro no muy lejano, serán escasos los países "libres de transgénicos" que puedan satisfacer las crecientes demandas que existen hoy en naciones como EE.UU. por productos orgánicos libres de pesticidas, de manipulaciones genéticas o dirigidos a mercados gourmet altamente especializados. Al respecto, este solo hecho significaría una inmejorable oportunidad para que el Perú, que cuenta con una reconocida diversidad biológica, pueda satisfacer estas demandas, mediante adecuadas políticas que incentiven este tipo de producción entre nuestros agricultores, especialmente en los pequeños. La idea es que los productos de exportación lleven el sello "libre de transgénicos".

El segundo punto nos lleva a la siguiente pregunta: ¿En qué mercados globales tiene el Perú la capacidad de ser competitivo en cuanto a la producción de transgénicos? En ninguno. La realidad nos dice que nunca podremos llegar a competir con los grandes países productores de estos "commodities". Nuestro aporte, dentro de este escenario, será mínimo e insignificante. Más aun, dentro del llamado "boom agroexportador", muchos se preguntan si son necesarios los transgénicos. Nosotros creemos que no. El Perú puede sobrevivir y competir en mercados importantes, sin transgénicos, aprovechando su diversidad nativa y fortaleciendo la agricultura moderna e intensiva donde está teniendo éxito, por ejemplo en la costa. Pero, además, ofreciendo productos originarios andinos libres de transgénicos. No es admisible que intereses particulares que promueven el desarrollo de estos productos definan una política tan trascendente y riesgosa para un país que es origen de un sinnúmero de variedades vegetales. Vale la pena preguntarnos si estamos dispuestos a sacrificar nuestra biodiversidad para satisfacer esos intereses.

Finalmente, si la idea es promover la biotecnología (cuestión muy diferente a promover la importación y siembra de transgénicos), esta debería aplicarse de manera cuidadosa, en función de planes de desarrollo que articulen las necesidades de pequeños, medianos y grandes agricultores con relación a los mercados. Esta herramienta debe utilizarse en función a las necesidades nacionales, y no pensando en transformar las diferentes agriculturas en monocultivos, sistemas intensivos y homogéneos.

No podemos llamar a esto modernidad. La modernidad pasa por potenciar nuestra diversidad biológica y reconocerla como un elemento importante dentro de lo que significa nuestra identidad y realidad. Seamos claros, nuestra realidad nacional no es la realidad de la soya, el maíz o el algodón transgénico, sino la de la papa nativa, el yacón, la maca, el olluco, los camélidos, los frutos amazónicos, el agroecoturismo y nuestra reconocida gastronomía (que se basa en la biodiversidad y no en los transgénicos).

Si queremos innovar, salir del lugar común, destacar como país que respeta, promueve y genera riqueza a partir de su biodiversidad, seamos audaces y potenciemos nuestra ventajas comparativas y competitivas que sin duda supone decirle "no a los transgénicos".

Debate en Canal N - Rumbo Económico

2008-07-04T23:04:00.001-05:00

Debate en Canal N (Lima, Perú) entre Dr. Ernesto Bustamante (biólogo) y Dr. Jaime Delgado (abogado), presidente de ASPEC, Asociación Peruana de Consumidores, una ONG de consumidores), sobre Productos Transgénicos, moderado por la periodista Jimena de la Quintana (programa "Rumbo Económico") el 4 julio, 2008.

PARTE 1 DE 2

PARTE 2 DE 2

No hay Transgénicos en Barranca # 4

2008-02-27T09:25:00.004-05:00

¿Transgénicos en Suelo Peruano?

La Revista Agraria Vol. 92, 12-13 (febrero de 2008)

Publicada como suplemento del Diario La República el 27 de febrero de 2008

http://www.cepes.org.pe/revista/agraria.htm

El Jefe del INIA, Dr. Juan Risi, reconoce que “el resumen que nos ha dejado [la Dra. Antonietta Gutiérrez] no nos da luces para concluir si efectivamente hay o no transgénicos en Barranca”.

A través de un estudio científico realizado durante los dos últimos años, la bióloga y especialista en genética, Antonieta Gutiérrez Rosati, comprueba lo que ya es un secreto a voces: desde hace varios años, el Perú importa granos de maíz genéticamente modificados.

Pero lo principal es que, según su investigación, en el país se siembra maíz amarillo duro (MAD) transgénico. Gutiérrez —con estudios posdoctorales en ingeniería genética en la Universidad Eberhard-Karls de Tübingen (Alemania), y directora del Centro de Investigación en Recursos Genéticos, Biotecnología y Bioseguridad (CIRGEBB) de la Universidad Nacional Agraria La Molina— encontró que varias muestras de MAD recogidas en el valle de Barranca, en donde llevó a cabo su investigación, dieron positivo para dos tipos de modificaciones genéticas: NK603 (producido por la empresa estadounidense Monsanto y que permite que los cultivos sean más resistentes a los herbicidas) y BT11 (producido por la empresa suiza Syngenta, que hace que los cultivos sean más resistentes al ataque de insectos).

De confirmarse este descubrimiento, la investigación habría puesto al descubierto un hecho de suma gravedad, porque la presencia de organismos vivos modificados (OVM) conlleva el riesgo (todavía objeto de debate) de contaminación genética y reducción de la biodiversidad —proceso que se da cuando un gen extraño pasa a formar parte del genoma de una planta nativa por medio de la polinización.

Y si la producción, comercialización o consumo de material transgénico se da al margen de la ley, como sería el caso, el riesgo es mayor. En el caso específico del MAD transgénico descubierto por Gutiérrez en Barranca, lo que estaría en juego es nada menos que uno de los dos mayores bancos de diversidad genética del mundo: Perú (que, junto a México, es el país con mayor riqueza en variedad de maíz del mundo).

De acuerdo con Flavio Moreno —presidente de la Asociación de Productores de Maíz y Sorgo—, en nuestro país existen especies de maíz muy exquisitas, muy requeridas y muy buscadas, especialmente los maíces de la sierra. De hecho, el Perú está buscando do exportar variedades de maíz nativo a mercados que no permiten el ingreso de transgénicos, como la Unión Europea (UE). ¿Qué pasaría si los controles de calidad de estos países detectan que hay presencia de transgenes en nuestros maíces de exportación? «Como gremio, nosotros nos hemos manifestado contra los cultivos transgénicos y estamos alarmados por los resultados del trabajo de Gutiérrez —señala Moreno—. Soy especialista en genética aplicada y conozco los graves problemas que puede traer la introducción de moléculas de ADN ajenas a la especie, como la degeneración de las variedades nativas».

Más allá de si los transgénicos pueden causar o no un efecto nocivo a la biodiversidad nativa o a la salud, lo que está claro es que su presencia en el país es ilegal, lo que incrementa los riesgos. «Existe un protocolo de bioseguridad internacional (el protocolo de Cartagena), aprobado el año 2000, y que pone reglas administrativas al movimiento transfronterizo de todo organismo vivo modificado, incluidos los commodities como el maíz», señala la doctora Gutiérrez.

Adicionalmente, está la Ley 27104, Ley de Bioseguridad —aprobada en 1999—, que regula todo lo concerniente a los OVM y que señala que cualquier uso de estos debe estar sujeto a un «acuerdo fundamentado previo», es decir, la autoridad competente debe tener conocimiento y emitir una resolución que indique si aprueba o desaprueba el uso de un determinado OVM. En pocas palabras: se trata de hacer un análisis de riesgo que permita saber si un determinado material transgénico puede ser beneficioso o negativo para el Perú.

Lamentablemente, a seis años de aprobada la ley, su reglamento aún brilla por su ausencia y, por lo tanto, la misma es inaplicable. De acuerdo con Juan José Risi —jefe del Instituto Nacional de Investigación Agraria (INIA)—, el reglamento de la Ley de Bioseguridad está en proceso de aprobación, pero debido a que «la ley no le da al INIA capacidad sancionadora, para que el reglamento entre en vigencia,primero hay que modificar la ley». Y esa es sin duda una de las tareas más urgentes de la hora en el tema de cultivos transgénicos: terminar de definir el marco legal que lo regule.

Pero su falta de conclusión no debe ser impedimento para que las autoridades tomen nota de la investigación de Gutiérrez; hasta el momento, sin embargo, las reacciones han sido principalmente de rechazo. Por ejemplo, Ernesto Bustamante, presidente del Colegio de Biólogos del Perú, ha descalificado su informe sindicándolo —en una columna de opinión publicada en el diario El Comercio a fines de enero— de formular conclusiones falsas e incoherentes que se explicarían por los «errores groseros de orden procedimental y de control de calidad ». Por su parte, Risi sostiene que el INIA «no pone en tela de juicio los hallazgos de la doctora Gutiérrez, pero el resumen que nos ha dejado no nos da luces para concluir si efectivamente hay o no transgénicos en Barranca». Gutiérrez, por su lado, asegura que viene trabajando en un informe más amplio, en el que demostrará los protocolos y procedimientos utilizados en su trabajo.

Lo cierto es que este es un tema que todavía está muy lejos de obtener la atención que merece de parte de nuestras autoridades y la opinión pública. Los cultivos transgénicos son difíciles de detectar en el campo —después de todo, físicamente no se diferencian en nada de los otros—, y ubicarlos requiere de estudios laboriosos como el de Gutiérrez. Sin embargo, su impacto en los cultivos nativos puede ser fenomenalmente alto, y ese es un precio que un país como el nuestro, cuyo principal capital futuro es la biodiversidad, no debería estar dispuesto a pagar.

Adicionalmente, numerosos alimentos que contienen material transgénico entran hace años al país, sin ningún tipo de control o filtro, y sin que el consumidor se entere. Por eso, el gobierno del presidente García debería mostrar la misma celeridad que pone en otros temas, a fin de consolidar el marco legal ideal que se requiere para afrontar los retos que impone este tema, antes de que sea demasiado tarde.

Biotecnología: La tecnología del siglo XXI

2008-02-08T10:37:00.005-05:00

“La biotecnología es la tecnología del siglo XXI”

Entrevista a: Ernesto Bustamante Donayre, decano del Colegio de Biólogos del Perú

Revista COSAS No 386, Pág. 40, 8 de febrero de 2008

Reportera: Joana Cervilla

El decano del Colegio de Biólogos del Perú y director del laboratorio Biogenómica expone las virtudes que traería la aprobación de la “ley general de desarrollo de la biotecnología moderna en el Perú”.

–De aprobarse la ley, ¿entrarían masivamente los alimentos transgénicos?
–La ley no es para que entren los transgénicos, sino para que éstos puedan ser utilizados en beneficio del desarrollo económico del país. El Perú ya es importador de productos transgénicos bajo la forma de alimentos procesados. Eso ya es parte de nuestra realidad. Nosotros tenemos dieciocho productos de agroexportación. Si hablamos de macroeconomía, el Perú exporta 100 millones de dólares en productos orgánicos; su techo quizás sea 300 millones, porque falta guano de isla y excremento de vaca. En cambio, si a nuestros productos de bandera les introducimos elementos transgénicos beneficiosos, los 2 mil millones de dólares al año en exportaciones que ya tenemos se pueden convertir en 8 mil millones en cuatro años. La introducción de la llamada biotecnología moderna va a permitir que esta exportación se potencie, y no estamos hablando sólo de protección contra plagas o resistencia a sequías, sino de conferirle propiedades inusuales como que se pueda tener algodón inarrugable o teñido.

–¿Por qué la resistencia a que se apruebe esta ley?
–Los que se oponen a la ley están basándose en conjeturas propias de los años noventa. El primer producto transgénico que se introdujo al mercado fue un tomate que duraba más tiempo. Se llamaba “flavor savour tomato”. Eso fue hace catorce años y hasta ahora no se ha podido demostrar daño alguno contra la salud humana por culpa de lo transgénico. Ahora, esa tecnología se usa en veintiséis países del mundo. El Perú perdería la gran oportunidad de su historia al no subirse al tren del desarrollo, porque la biotecnología es la tecnología del siglo XXI.

–¿Y qué virtudes traería esta ley en términos científicos?
–No hay razón para que, en el Perú, los biólogos moleculares no tengamos la opción de contribuir al desarrollo económico del país utilizando biotecnología moderna. Por eso es importante que se apruebe esa ley, para que existan los mecanismos que promuevan la biotecnología moderna.

–Muchos países de la Comunidad Europea han prohibido estos productos.
–Aquí, como en Europa, se teme a todo lo nuevo. Cuando se introdujo el llamado tren de gran velocidad en Francia, la gente decía que te iba a hacer daño en el cerebro.

–¿Mucha de la crítica está orientada a que la transnacional Monsanto ingrese al Perú?
–Monsanto es el líder de las compañías que fabrican productos transgénicos diseñados para países templados. Si yo traigo una semilla que crece en Argentina, en el Perú no va a crecer bien. Uno tiene que hacer ingeniería en cada semilla adaptándola a cada latitud donde la va a sembrar. Eso lo tenemos que hacer los peruanos y podemos hacerlo. Si Monsanto quisiera ingresar y sembrar, ¿por qué no? El Perú está en un mercado libre y se permite la inversión.

–Se está pidiendo, además, que se etiqueten estos productos con la advertencia de que son productos “genéticamente modificados”.
–Bueno, hay una ONG que tiene el nombre de Asociación de Consumidores. Etiquetar un producto significa advertir al consumidor, pero yo preferiría que me adviertan si un producto está contaminado con bacterias que me van a causar daño. Uno no puede sencillamente decir en una etiqueta que un producto tiene transgénicos; tienes que decir cuánto, y para cuantificar y hacer el monitoreo se requiere hacerlo lote por lote, lo que sería un incremento de precio al producto de casi el doble. Si lo transgénico hiciera daño, ya se habría retirado del mercado.

–¿Usted cree que la oferta orgánica se va a ver afectada?
–Ése es un gran mito. Estados Unidos es, al mismo tiempo, el primer productor de productos orgánicos y de transgénicos en el mundo, y coexisten. No es verdad que un producto transgénico vaya a contaminar un producto orgánico a pesar de que los cultivos estén muy cerca.

–¿Tenemos el potencial en el Perú para hacer e invertir en biotecnología?
–Hay 40 mil ingenieros y 7,200 biólogos. Hay un buen número de gente que está perfectamente capacitada para hacerlo. Hacer un transgénico es un experimento de primer año en las universidades norteamericanas. Acá en el Perú no se puede porque está prohibido.

–¿Cree que se aprobará la ley?
–Yo creo que sí. Tenemos que dar la oportunidad a los científicos peruanos para que se pueda hacer biotecnología aquí. Tenemos el capital humano y la biodiversidad.

Biotecnología basada en Recursos Genéticos

2008-02-08T10:04:00.003-05:00

“Estoy a favor de la biotecnología basada en nuestros Recursos Genéticos”

Entrevista a: Antonio Brack Egg, ecólogo

Revista COSAS No 386, Pág. 42, 8 de febrero de 2008

Reportera: Joana Cervilla

El ex presidente del Consejo Nacional del Ambiente (Conam) y cabeza de la comisión de expertos que estudia cómo implementar el Ministerio del Medio Ambiente, expone su punto de vista respecto a la “ley general de desarrollo de la biotecnología moderna en el Perú”.

–¿Está de acuerdo con la aprobación de la ley?
–Estoy de acuerdo con que se necesita una ley de biotecnología en el Perú; pero una ley que fomente la biotecnología sobre la base de nuestros abundantes recursos genéticos, porque somos uno de los bancos genéticos del mundo. Tenemos 10 mil años haciendo biotecnología en el Perú, pues en nuestro país se han domesticado, mejorado y seleccionado 182 especies de plantas y cinco de animales. Esto no es una broma, es una cosa muy seria. Se necesita una ley de fomento de la biotecnología moderna desde nuestros recursos genéticos y que no abra, simplemente, al país a la importación de semillas transgénicas para que algunos hagan negocios sin importarles nuestra propia diversidad genética.

–Cuál es su opinión frente a los productos transgénicos, ¿son realmente dañinos para la salud y el medio ambiente o es un argumento sin sustento?
–Si los transgénicos son realmente dañinos para la salud se lo dejo a los entendidos. También debemos ver de qué “organismos genéticamente modificados” estamos hablando, porque hay de muchos tipos y diferentes características. No se puede agrupar todo en un solo saco. Por ejemplo, si en el Perú tenemos seis algodones de colores, aparte del blanco, ¿por qué no podemos tener algodones tangüis o pima de colores transfiriendo genes? Esto no le hace daño a nadie. ¿Vamos a esperar a que otros lo hagan y luego lamentarnos de que se han robado nuestro material genético? Los extremismos me preocupan, porque suena “no a los transgénicos”, por una parte, y “sí a los transgénicos” por otra. Pero creo que el asunto merece un análisis más sensato y con visión de país y de competitividad nacional en este campo. Importar semillas transgénicas no es el punto clave.

–¿Los alimentos que contienen ingredientes transgénicos deben llevar una etiqueta que advierta que están “genéticamente modificados”?
–Si los consumidores así lo quieren, perfecto. Ellos tienen el derecho de escoger. Yo soy consumidor y me gustaría ver en la etiqueta eso para escoger a favor de nuestras variedades nativas y conservarlas, porque su desarrollo ha costado miles de años y son más ricas. El consumidor debe decidir con su poder de compra.

–¿Hacia qué apunta la intención del gobierno en normar todo lo referente al medio ambiente?
–El gobierno se está poniendo a la altura del siglo XXI, donde el ambiente será un aspecto clave a nivel nacional e internacional. Es parte de la competitividad de nuestros productos en los mejores mercados, como Japón, la Unión Europea, Canadá y Estados Unidos, que exigen cada vez más certificaciones ambientales para maderas, alimentos, y hasta para minerales. El Ministerio del Medio Ambiente será una inversión y no un costo, porque el Perú pierde por año, por mala gestión ambiental –si consideramos agua, residuos, bosques, suelos, aire, entre otros–, cerca de 8,200 millones de soles. Seguir como estamos es el camino más corto al suicidio del país, porque cada día seremos más pobres porque destruimos nuestra base productiva.

–¿Usted cree que con una introducción masiva de transgénicos al mercado nacional la oferta orgánica se va a ver afectada?
–Yo no estoy de acuerdo con la introducción ni el fomento de la introducción de los transgénicos al país, aun cuando se afirma que van a resolver la pobreza. Estas promesas ya las hemos vivido con la Revolución Verde. Yo estoy a favor de la biotecnología basada en nuestros recursos genéticos, y estoy convencido de que ése es el camino. La introducción es un negocio de empresas grandes; la biotecnología basada en lo nacional es el negocio del Perú, de sus científicos y de las comunidades que conservan conocimientos y variedades.

No hay Transgénicos en Barranca # 3

2008-01-30T10:46:00.005-05:00

CRÓNICA DE UNA FALSA "VERDAD"

Por: Ernesto Bustamante

El 17 de noviembre de 2007 , una profesora de la Universidad Nacional Agraria de La Molina (UNALM), anunció el "descubrimiento" de cultivos ilegales de maíz transgénico en Barranca http://www.cbperu.org/pdf/EC-20071117.pdf http://www.elcomercio.com.pe/edicionimpresa/Html/2007-11-17/en_el_valle_de_barranca_ya_exi.html

Este anuncio se hizo mediáticamente dando la falsa impresión de que ella “lideraba un equipo científico” por especial encargo de la propia UNALM, y sin haber sido previamente publicado como un artículo científico en revista arbitrada. Posteriormente se publicó en el sitio Web de la ONG internacional Third World Network, los informes que supuestamente respaldaban técnicamente sus aseveraciones [en inglés (http://www.bioscienceresource.org/documents/GMOMaizeinPeru.doc) ( http://www.rinoceros.org/IMG/doc/living_modified.doc ) y en castellano (http://www.biosafety-info.net/article.php?aid=493)].

Hasta ahora ya hay cuatro notas en los medios que destacan mi opinión en el sentido de que los experimentos conducentes a esa conclusión fueron mal hechos:

Nota en Perú 21 del 10ENE2008 http://www.cbperu.org/pdf/Peru21-20080110.pdf http://www.peru21.com/impreso/html/2008-01-10/imp2ciudad0836818.html
Debate en Radio Nacional del 16ENE2008 http://www.clippingmedia.com/custm/audios/audio.php?audio=224486
Nota de la periodista Marienella Ortiz en El Comercio del 19ENE2008 http://www.cbperu.org/pdf/EC-20080119.pdf http://www.elcomercio.com.pe/edicionimpresa/Html/2008-01-19/transgenicos-ya-comercializan-alimentos-procesados.html
Artículo OpEd mío en El Comercio del 23ENE2008 http://www.cbperu.org/pdf/EC-20080123.pdf http://www.elcomercio.com.pe/edicionimpresa/Html/2008-01-23/ya-cultivan-transgenicos-nuestro-pais.html

Si se visita el enlace http://www.cbperu.org/pdf/INIA-AG-Barranca.pdf se podrá descargar el PDF de un documento de 13 páginas que consiste de:

Págs. 1 a 9 .- Informe Técnico oficial del Instituto Nacional de Investigación Agraria (INIA) emitido en diciembre de 2007 que rebate el Informe de la profesora de la UNALM en que ella sostiene haber encontrado transgenes en cultivos de maíz del valle de Barranca.
Pág. 10.- Carta de la profesora de la UNALM dirigida al Dr. Juan Risi, Jefe del INIA, fechada 15 de noviembre de 2007 en que envía al INIA su Informe para su evaluación (dos días antes del anuncio mediático en el diario El Comercio).
Pág. 11.- Oficio 1201-2007 del Dr. Juan Risi, Jefe del INIA, dirigido al Ing. Luis Maezono, Rector de la UNALM, adjuntando el Informe Técnico oficial del INIA (Págs. 1 a 9) en respuesta a la Carta enviada por la profesora de la UNALM.
Pág. 12.- Carta 2007-3114 del 12 de diciembre de 2007 del Ing. Luis Maezono, Rector de la UNALM dirigida a la profesora de la UNALM, adjuntando el Informe Técnico oficial recibido del INIA (Págs. 1 a 9) que rebate su informe original y solicitando se pronuncie mediante un nuevo informe detallado.
Pág. 13.- Carta 2007-3179 del 20 de diciembre de 2007 del Ing. Luis Maezono, Rector de la UNALM dirigida a la profesora de la UNALM, solicitando con carácter de urgencia responda su carta del 12 de diciembre. Hasta la fecha ella aún no ha respondido esta comunicación; tampoco ha insistido el rector de la UNALM.

Como es claro, el INIA -que es la autoridad sectorial competente- a quienes la propia profesora de la UNALM había presentado su Informe, ha rebatido contundentemente las conclusiones del mismo (ver Págs. 7 y 8) y pidió ampliación detallada del Informe. A pesar de que la autora hasta hoy ha negado conocer de la existencia de opinión negativa del INIA sobre su trabajo, ya es evidente que ella sí conocía de esta evaluación por lo menos desde el 12 de diciembre, en que el rector de la UNALM le solicitó se pronuncie sobre lo dicho por el INIA y le adjuntó el propio documento del INIA. A pesar de la insistencia del rector el 20 de diciembre, ella ha optado por ignorar esa petición, hasta la fecha.

Yo cuento con un total de ocho correos electrónicos de ocho distinguidos biólogos moleculares extranjeros -de cuatro países distintos- todos ellos de primerísimo nivel académico internacional, que han opinado -luego de revisar el informe original que colegas míos les proporcionaran- que el supuesto hallazgo de transgenes en cultivos del Valle de Barranca es falso pues es producto de experimentos mal hechos, mal interpretados, inconclusos y con graves errores de procedimiento. Aparte cuento con mi propia evaluación y la de otros colegas peruanos.

Y ahora ya sabemos la opinión oficial del INIA (que fue mantenida secreta hasta que nosotros la hicimos de conocimiento público). Todos concluyen lo mismo:

No se ha demostrado presencia de transgenes en cultivos de maíz del Valle de Barranca;

El trabajo citado carece de rigor científico y la calidad experimental indispensables para demostrarlo.

La otra entidad que conocía del contenido de este informe es el Consejo Nacional del Ambiente (CONAM), que lo recibió también la primera quincena de diciembre (yo he visto el cargo de recepción), y que -sorprendentemente- conjuntamente con el INIA, la UNALM y la profesora de la UNALM, negó su existencia.

Hace días un grupo de científicos peruanos propiciamos la organización de una Mesa Redonda pública en la propia UNALM a la que estaba invitada la profesora de la UNALM a exponer libremente su trabajo y en la que además participarían otros tres biólogos moleculares para ofrecer un debate técnico alturado y estrictamente científico. Hasta ahora esa Mesa Redonda no se concreta pues -según refiere el vicerrector académico de la UNALM- la profesora de la UNALM se rehúsa a participar en un debate científico para discutir sus experimentos. Para ello copio el correo electrónico enviado por el vicerrector académico de la UNALM:

///////////

From: Victor Guevara <vguevara@lamolina.edu.pe>
Date: 28-ene-2008 10:55
Subject: RE: Mesa Redonda
To: Gabriel Marcel Gutierrez Correa <mgclmb@lamolina.edu.pe>

Marcel

Es lo que propuse pero no pude convencer a la Dra. Antonietta Gutierrez. Sostiene que el Informe famoso publicado es un documento para que lo entiendan los tomadores de decisiones. En la Mesa Redonda, me dice ella, tendría que hacer una presentación científica y divulgar los detalles metodológicos y el trabajo completo lo cual no puede hacer ya que eso invalidaría la tesis del estudiante que está pendiente. Me dice que ya en su Departamento han querido bloquear la tesis sólo con el conocimiento del Informe.

Saludos

Víctor

///////////////

Parecería entonces, que la destacada periodista Marienella Ortiz fue sorprendida y habría sido lamentable víctima de abuso de su buena fé, su prestigio profesional y de su bien ganada reputación periodística haciéndola involuntaria partícipe de la divulgación de una falsa conclusión obtenida a partir de experimentos científicos deficientemente realizados. Esto habría ocurrido con la finalidad de ganar indulgencias con grupos ideologizados seudoambientalistas y ciertos funcionarios de INIA y CONAM; asimismo, aparentemente la falsa divulgación sería también parte de juegos de política interna en la propia UNALM en preparación para las próximas elecciones de nuevo rector y otras autoridades universitarias.

El Dr. Alexander Grobman, destacado profesor emérito de la UNALM, fundador del Programa de Maíz de la UNALM, primer Jefe fundador del INIA y hoy presidente de la Asociación Peruana para el Desarrollo de la Biotecnología, PeruBiotec, se ha pronunciado contundentemente sobre el tema. Sus comentarios pueden leerse en el siguiente enlace a la Gaceta Molinera: http://www.lamolina.edu.pe/eventos/gaceta/2008/Barranca.doc

La propia Universidad Nacional Agraria de La Molina ha deslindado con la autora del falso hallazgo: Favor ver http://www.cbperu.org/pdf/La Molina - Gaceta Molinera20080129.pdf

Finalmente, copio a continuación un correo electrónico recibido en el Colegio de Biólogos desde el rectorado de la UNALM que contiene un pronunciamiento oficial de la UNALM en que deslinda responsabilidades, y que lleva un enlace a una comunicación dirigida al diario El Comercio sobre el tema de la cuestionada y ahora desacreditada divulgación mediática aparecida el 17 de noviembre respecto al supuesto hallazgo de transgenes en cultivos de maíz amarillo duro en Barranca, valle de Pativilca:

----- Original Message -----

From: RRPP

To: imagen@cbperu.org ; insitu@amauta.rcp.net.pe

Sent: Tuesday, January 29, 2008 5:22 PM

Subject: Transgénicos bajo la lupa

UNALM se pronuncia
Transgénicos bajo la lupa
	(2008, enero 29).- La Universidad Nacional Agraria La Molina, respecto a la polémica suscitada por las declaraciones de una de sus especialistas, Dra. Antonietta Gutiérrez Rosati, sobre la posible presencia de transgenes en maíz amarillo duro, cree conveniente aclarar a la prensa y a la opinión pública su posición sobre el tema . [+]

No hay Transgénicos en Barranca # 2

2008-01-23T08:18:00.003-05:00

UNA POLÉMICA INVESTIGACIÓN

¿Ya se cultivan transgénicos en nuestro país?

Diario El Comercio, 23 de enero de 2008
http://www.elcomercio.com.pe/edicionimpresa/Html/2008-01-23/ya-cultivan-transgenicos-nuestro-pais.html

Por Ernesto Bustamante. Decano del Colegio de Biólogos

En noviembre, una periodista reseñó, en El Comercio, que una bióloga de la Universidad Nacional Agraria La Molina había realizado análisis de laboratorio que 'demostraban' la existencia de cultivos ilegales de maíz transgénico en valles de Barranca. Ese informe periodístico no mostró resultados ni menos hizo referencia a algún artículo publicado en una revista científica (lo que es requisito ético previo para que un científico divulgue mediáticamente algún hallazgo). Más bien, como único sustento se destacó que un ecólogo de la misma universidad habría dicho que "si ella afirma eso, es verdad, sobre todo si ha hecho el análisis". Es decir, se usó el principio de autoridad en vez del aristotélico karma científico: soy amigo de Platón, pero más soy amigo de la verdad.

Semanas luego del artículo periodístico, la investigadora hizo públicos sus resultados mediante un informe técnico-político. Este carecía de los requisitos estrictos de toda publicación científica (materiales y métodos, discusión de resultados, bibliografía, coautores, financiación, declaración de conflictos) y llegó para su estudio al Conam y al INIA; y se filtró a científicos que lo examinamos independientemente. Hace un mes el INIA emitió un informe respecto al estudio y el Conam lo hizo revisar por tres expertos. Estas instituciones no han publicado sus conclusiones. Hace semanas conversé con la periodista responsable sobre la evaluación del estudio materia del artículo periodístico y un colega mío hizo conocer de nuestra evaluación al rectorado de la Universidad Nacional Agraria La Molina.

La autora concluye dos absurdos improbables: a) Presencia simultánea de tres eventos transgénicos de dos fabricantes diferentes (gen de resistencia al herbicida glifosfato; gen de resistencia a otro herbicida, glufosinato; y gen Bt de resistencia contra un insecto lepidóptero). b) Haber encontrado transgénicos en el 30% de los cultivos. Esto se agrava pues uno de los dos fabricantes aún no ha lanzado comercialmente sus semillas. Estas falsas e incoherentes conclusiones se explicarían por el hecho de que el informe denota errores groseros de orden procedimental y control de calidad (ausencia de controles positivos, interpretación errónea de bandas, etc.).

Yo no sé si en el Perú se cultiva maíz transgénico; puede ser que sí, como puede ser que no. También es posible que vivan marcianos en Barranca; puede ser que sí, como puede ser que no. Lo que sí es cierto es que nadie ha demostrado que haya algún cultivo transgénico en Barranca o en alguna parte del Perú (salvo experimentales). Todavía no.

Ante esta secuencia de ineptitudes personales e institucionales se ha generado una falsa verdad ya difundida internacionalmente. Esto debió haber sido corregido por la autora, la periodista, el ecólogo, el politizado Conam, el INIA o la universidad. No obstante, veo con desazón que cada vez la falsa verdad se difunde cual hecho inobjetable y es usada como herramienta por aquellos grupos ideologizados y seudoambientalistas que utilizan su posición antiempresa para torpedear el importante papel que deberá cumplir la biotecnología moderna como instrumento de desarrollo del Perú.

Este es un ejemplo claro de por qué el propuesto ministerio al que se pretende encargar el cuidado del medio ambiente debe carecer de influencia política y depender de científicos de mente libre que puedan evaluar, con carácter estrictamente técnico, el impacto ambiental de los proyectos de desarrollo.

Setenta Proyectos de biotecnología

2008-01-21T17:02:00.000-05:00

Se alistan setenta proyectos de biotecnología en el país

Diario Gestión, 21 de enero de 2008

http://cbperu.org/pdf/Gestion20080121.pdf

Por Elizabeth Flores

En el país ya se consumen productos con insumos que han sido modificados genéticamente, pues su uso comercial en el mundo data de 14 años atrás.

TECNOLOGÍA

La exportación de productos agrícolas se ha convertido en uno de los pilares del crecimiento económico al interior del país al aprovecharse las ventajas del clima, los suelos y el bajo costo de la mano de obra. Pero ¿qué pasaría si ya no se tomaran en cuenta estos factores?

Los avances en la tecnología no se detienen, por el contrario, cada vez el interés comercial ocasiona que las grandes empresas destinen un mayor porcentaje de sus presupuestos a investigaciones para mejorar sus productos, y aunque contamos con productos altamente competitivos por la tradición agrícola que data en el país desde hace siglos, esta ventaja podría ser rebasada prontamente.

El presidente de la Comisión Peruana de Desarrollo de la Biotecnología, Alexander Grobman, señala que pese a no existir restricciones para la manipulación genética de los productos, no se ha logrado avanzar en la aplicación de biotecnología.

Sin embargo, los peruanos ya venimos consumiendo productos procesados que contienen insumos transgénicos (mediante tecnología se lleva un gen de una especie a otra), ya que de manera comercial desde hace 14 años se usan en el mundo y se investiga desde tres décadas atrás, explica el decano del Colegio de Biólogos del Perú, y director de Biogenómica, Ernesto Bustamante.

La mayoría de comestibles que tienen insumos de canola, soya o maíz, que son de origen importado, provienen de cultivos transgénicos, por lo que pueden encontrarse en productos como la mayonesa, mostaza, quesos, cervezas, así como en los aceites.

El uso de esta tecnología ha alcanzando a cerca de un 80% de la producción mundial de estos tres cultivos, razón por la cual se hace casi imposible para los empresarios buscar alternativas a estos insumos, más aún porque su consumo data desde hace varios años.

“Esta es una tecnología de la que se benefician oficial o extraoficialmente unos 26 países diversos; lo que queremos es que Perú pueda hacer uso de esta tecnología y aprovecharla de manera sostenida”, agrega Bustamante.

Competitividad

En un panorama de intercambio comercial mundial, el Perú se encuentra en una carrera de competitividad y los países que están aplicando la biotecnología tienen ventajas frente a los que aún no la usan, sostiene el experto.

Así en el caso de la uva, hay una ventana de mes y medio que aprovecha Perú en noviembre y diciembre, pero Chile ya está trabajando en el mejoramiento genético de su uva para que pueda entrar desde noviembre.

Refiere que el interés de los empresarios se ha hecho latente a través de unos 70 proyectos en los que se usará la biotecnología para productos de agricultura, ganadería, forestales y pesquería.

Además de la transgénesis, otros procesos que comprende la biotecnología son la singénesis (transfiere genes de la misma especie), y el silenciamiento genético (interrupción o supresión de la expresión de un gen).

“Hay un consenso en el Gobierno de implementar un plan de desarrollo de biotecnología; también tenemos dentro de la plataforma de servicios del Ministerio de Agricultura, con motivo de la firma del TLC, un acuerdo de invertir US$ 180 millones para ayudar a los agricultores a que puedan competir con los productos americanos, y se ha asignado US$ 30 millones para fundar el centro nacional de biotecnología e ingeniería agropecuaria y forestal. La primera inversión se ha hecho el año pasado, se ha desarrollado el anteproyecto del centro y se ha trabajado con asociaciones de productores agrícolas a través de diversos gremios”, señala Grobman.

Cifras y Datos

En el 2006 se sembró 102 mlls. de ha. de transgénicos en el mundo, a través de 10 mlls. de agricultores, la mayoría de ellos (90%) pequeños.

En china hay 3.2 mlls. de ha. con cultivos transgénicos, y en India 3.8 mlls.

Colombia, Brasil, argentina, Uruguay, Paraguay, México y chile ya usan biotecnología en su producción;

Chile la aplica solo en la exportación de semillas transgénicas a Europa, reportándole ingresos por US$ 250 mlls. al año.

Ecuador, Bolivia y Venezuela se han opuesto a la manipulación genética de sus cultivos, aunque en Bolivia ya se produce soya transgénica.

Los productos genéticamente modificados

La manipulación genética está logrando resultados en otros países, como Colombia, cuyo uso de transgénicos le representa

a sus agricultores hasta US$ 1,000 más de ingresos por hectárea en el algodón al hacerlo más resistente a las plagas.

Aunque en Perú se cuenta con el algodón pima, a futuro la producción colombiana podría afectar nuestras exportaciones textiles, ya que nuestro algodón puede ser nivelado en calidad por los genéticamente modificados.

Cuba ya ha concretado la modificación de las tilapias al incluirles genes de crecimiento del salmón, y han obtenido peces que superan el tamaño usual; en Perú, se está estudiando la mejora de la trucha con sus propios genes de crecimiento.

Por su parte, las vicuñas producen unos 125 gramos de lana, y las alpacas entre 2 y 3 kilos; se está desarrollando una forma de transmitirles genes de vicuñas a las alpacas para que produzcan pelo de vicuña.

Proyectos presentados para su

desarrollo en biotecnología moderna (*)

Aji páprika 4

Ajo 2

Alfalfa 1

Algodón 2

Amaranthus 1

Arroz 4

Camu Camu 1

Camote 1

Caña de azúcar 1

Cañihua y quinua 1

Caoba 1

Cedro 1

Maíz 8

Mango 6

Papa 1

sorgo 2

Plantas medicinales 1

Cacao, cedro, caoba, tornillo, pihuayo, palm as nativas, papaya 7

Alpaca y vicuña 1

estudios de gametos animales y transferencia de embriones en alpaca 1

Trucha-salmón 1

Ictiocultura amazónica 1

Conchas de abanico 1

(*) en archivo en la base de datos del Instituto nacional de Investigación Agraria – INIA

No hay Transgénicos en Barranca # 1

2008-01-19T10:05:00.002-05:00

Diario El Comercio, sábado 19 de enero de 2008

http://www.elcomercio.com.pe/edicionimpresa/Html/2008-01-19/transgenicos-ya-comercializan-alimentos-procesados.html
http://cbperu.org/pdf/TransgenicosEC-20080119.pdf

ALERTA DEL DECANO DEL COLEGIO DE BIÓLOGOS

Transgénicos ya se comercializan en los alimentos procesados

Experto sostiene que sería necesario someter a estudios dichos productos

Por Marienella Ortiz Ramírez

Un gran número de alimentos procesados, e inclusive de insumos que se importan y comercializan en nuestro mercado, tiene componentes transgénicos (organismos genéticamente modificados u OGM) sin que exista en la actualidad un control previo de bioseguridad debido a la falta de una reglamentación de la Ley de Bioseguridad, publicada en 1999, advirtió Ernesto Bustamante, decano del Colegio de Biólogos del Perú.

El experto se refiere a que el consumidor puede adquirir en las tiendas pan elaborado con trigo transgénico o leche de soya de similar procedencia sin que estos hayan pasado por un programa de bioseguridad.

Para Bustamante, no hay problema en que ingresen tales alimentos, pero sí considera que tendrían que pasar por estrictos filtros. En otros países someten el producto a una serie de pruebas de laboratorio para examinar que no sea tóxicos o cause alergias.

Además, en otras economías existen normas para controlar la cantidad del componente transgénico en los alimentos, sostiene Bustamante.

Así, en Europa, si los alimentos contienen más de 0,9% de factor transgénico, deben tener una etiqueta que ilustre al consumidor acerca de la presencia del componente OGM; en Japón, el porcentaje es de 5%; y en EE.UU. no hay límites, explica Bustamante.

Consideró que las definiciones sobre el tema de los transgénicos es una decisión que nuestras autoridades de bioseguridad tendrán que evaluar en su debido momento, aunque prefirió no fijar una posición sobre algún porcentaje permisible para el elemento OMG.

De otro lado, Bustamante puso en duda el estudio de Antonietta Ornella Gutiérrez, profesora de la Universidad Agraria, que informó a este Diario sobre la presencia de semillas transgénicas de maíz amarillo duro en la producción del valle de Barranca. El decano sostuvo que, junto a otros investigadores, hizo una revisión técnica del informe de la catedrática en la que se determinó que tal estudio no proporciona evidencias científicas necesarias y presenta serias deficiencias de metodología.

Biotecnología para el comercio
Marcel Gutiérrez, encargado del laboratorio de biotecnología de la Universidad Agraria, resalta que el biocomercio, es decir, la investigación y explotación comercial de los transgénicos, será superior al negocio del petróleo en el futuro inmediato.

En especial, mencionó que las investigaciones sobre OGM son fundamentales para un sector como la agroexportación, que compite por llegar a tiempo y con mayor calidad a los mercados. "Necesitamos aumentar nuestra cartera de transacción comercial, es decir, ir de exportar productos primarios a exportar conocimientos. Todo lo que es agroindustria necesita la introducción del conocimiento biotecnológico", resaltó.

Debate en Radio Nacional - Transgénicos

2008-01-16T23:21:00.000-05:00

PARTE 2 DE 3

PARTE 3 DE 3

Evaluación de Transgénicos

2008-01-15T17:04:00.002-05:00

Se debe evaluar individualmente cada transgénico

¿Cuestión de salud o puro interés comercial?

Entrevista a: Luz Vera, Bióloga del Centro Universitario Médico, Universidad de Piura

http://www.dircom.udep.edu.pe/index.php?t=2008/enero/300_07

(Piura) .- Los transgénicos son alimentos mejorados a través de la inserción de ADN de un organismo extraño para mejorar su productividad. Es un tema polémico y sus defensores destacan que son importantes ante la mayor demanda de alimentos. ¿Cómo determinamos qué un alimento se produce con semillas genéticamente modificadas (transgénico)? La bióloga del Centro Universitario Médico de la Universidad de Piura, Luz Vera, nos presenta algunas precisiones al respecto.

¿Por qué tanto temor a los productos transgénicos?
Parte del temor es por la falta de información. Un organismo modificado genéticamente (OMG) es aquel cuyo material genético ha sido diseñado o alterado deliberadamente en laboratorio; alimentos transgénicos son aquellos que contienen ingredientes o fueron producidos a partir de un OMG. Los posibles riesgos se basan en suposiciones aún no confirmadas totalmente. En los ‘90 recién salen al mercado, por tanto es poco tiempo para tener estudios concluyentes sobre sus las ventajas.

¿El problema sólo es por complicaciones a la salud humana o por un tema eminentemente comercial?
Existe controversia para su uso, no sólo en la salud sino también en el impacto al medio ambiente y el tema económico. Las transnacionales que producen las semillas transgénicas y los agroquímicos que se usan en ellos, son básicamente tres, siendo Mosanto la que controla el 80% de mercado mundial.

Isabela Peña, de la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental, señala que el cultivo de transgénicos haría peligrar la biodiversidad agrícola del suelo peruano pues contaminarían, por polinización, los suelos silvestres y perjudicaría los cultivos orgánicos que compran en EEUU, Europa y Asia.
Según los opositores, los cultivos transgénicos tendrían un impacto negativo sobre el medio ambiente pues no se puede prever sus consecuencias a largo plazo. Podría haber una polinización cruzada afectando a plantas no transgénicas con la aparición, por ejemplo, de supermalezas que adquirieron de los transgénicos los genes que las hacen resistentes a los herbicidas. Por otro lado, el polen de las especies transgénicas pueden fecundar a cultivos convencionales obteniéndose híbridos, fenómeno que hoy ocurre con variedades no transgénicas. Sin embargo, no hay estudios concluyentes estos riesgos.

¿Es verdad que los transgénicos pueden causar cáncer o producir resistencia del organismo a los antibióticos?
Se plantea que pueden producir nuevas alergias ya que la mayoría de alimentos transgénicos contiene genes de otros organismos como bacterias, virus, plantas y animales. Además podrían ocasionar resistencia a antibióticos pues un método común para crear transgénicos es la introducción de genes que determinan cierta resistencia a unos antibióticos llamados marcadores que, con el fin de verificar que la secuencia genética deseada ha sido introducida en el genoma del organismo huésped, estos marcadores se eliminan al obtener los organismos modificados. Hoy no existe estudio documentado que diga que los transgénicos hayan causado alergias o resistencia a antibióticos, tampoco que se estén usando como marcadores genes de resistencia a quimioterápicos (drogas que se usan en el tratamiento del cáncer)

El decano del Colegio de Biólogos del Perú, Ernesto Bustamante, sostiene que los temores no están comprobados y por ello no hay que temer en su consumo.
El uso de los alimentos transgénicos es muy controversial. Sus defensores piensan que con este tipo de tecnología se puede producir mayor cantidad de alimentos al hacerlos más resistentes a las plagas, las sequías y heladas. Así mismo se puede combatir o prevenir una serie de enfermedades. Por ejemplo, en Asia, donde la alimentación es básicamente a base de arroz, se puede modificar este producto para que resulte más rico en nutrientes o modificar vacas para que estas produzcan leche que puede contener vacunas o antibióticos. Aunque se abre muchas posibilidades aún no se obtienen productos que se puedan comercializar y, a excepción del arroz dorado que contiene vitamina A, otros productos aún se encuentran en fase de experimentación. Creo que debemos perder el temor a las nuevas tecnologías. Sin embargo, y de acuerdo a la OMS, cada alimento transgénico y su inocuidad debe ser evaluados individualmente incluyendo un monitoreo post comercialización. Hasta el momento, y después de más de 20 años de uso de transgénicos como el maíz y la soya, no se han demostrado efectos sobre la salud humana. Es más compleja la evaluación sobre el impacto en el medio ambiente y se necesitaría estudios de largo plazo para poder extraer conclusiones sobre los posibles riesgos de estos productos.

Los opositores señalan: En Brasil y Argentina hay deforestación y derroche de recursos naturales para abrir espacio a más soya transgénica y más cultivo de ganado. ¿Es esta la ciencia progresista que nos ayudará a preservar el medio ambiente? ¿Acaso no viene la semilla transgénica aparejada con su respectivo herbicida, en donde el negocio es doble: venta de semilla y de herbicida?
En teoría, el uso de transgénicos hace posible una mayor producción por metro cuadrado, lo que haría posible reducir la deforestación y frenar la amenaza a la biodiversidad. Sin embargo, este enfoque es discutible pues los monocultivos de grandes densidades hacen más fácil la aparición de patologías vegetales y la degradación de los suelos. Estas plantas transgénicas estén adaptadas a un sólo tipo de insecticidas y herbicidas y son las mismas multinacionales las que las proveen al agricultor haciéndolo dependiente exclusivo de una sola empresa conllevando a la imposición de precios y a condiciones de explotación. Esto podría contrarrestarse si los países tienen normas que protejan a los agricultores.

Hoy se debate la Ley General de Desarrollo de la Biotecnología Moderna. Los investigadores a favor señalan que dicha norma y el respaldo a los transgénicos propiciará la investigación biomolecular y otorgará un marco legal que protegerá la biodiversidad del país.
Es cierto que hay que dar un impulso a la investigación, y en particular a la investigación biomolecular lo que nos haría independientes de tecnologías foráneas. El uso de la tecnología en la producción de transgénicos debe pasar por un proceso de análisis de riesgos en los que haya participación de los consumidores, agricultores y otros interesados. El Parlamento Europeo, desde el 2003, ha obligado al etiquetado de los alimentos transgénicos para que los consumidores elijan si desean o no comerlos; esta tendencia al etiquetado es creciente y en países como Brasil ya se esta haciendo.

En resumen debería estar vigente un marco regulatorio que desarrolle evaluaciones previas que permitan contestar preguntas como: ¿la producción de estos alimentos transgénicos llevara al país a un desarrollo sustentable?; ¿Qué efectos tendrán sobre el medio ambiente, y si no habrá transferencias de genes a las plantas tradicionales afectando a nuestra biodiversidad?; ¿los alimentos transgénicos a los que se incluya nutrientes resultarán ser mejores métodos que los convencionales?

Polémica por uso de transgénicos

2008-01-10T12:32:00.000-05:00

Polémica por uso de los transgénicos en el país

Diario Perú 21, jueves 10 de enero de 2008

http://www.peru21.com/impreso/html/2008-01-10/imp2ciudad0836818.html

http://cbperu.org/pdf/TransgenicosPeru21-20080110.pdf

Por Alonso Izaguirre

Científicos y ambientalistas discrepan sobre el impacto de los alimentos modificados.

Peruanos consumen estos productos, pero muchos lo ignoran por falta de información.

Comunidades de científicos y ambientalistas del mundo están discutiendo el impacto que los transgénicos -alimentos modificados genéticamente- podrían causar en la salud y en el medio ambiente. La polémica también ha llegado a nuestro país.

El decano del Colegio de Biólogos del Perú, Ernesto Bustamante Donayre, sostiene que los transgénicos favorecerán al país en lo económico. Según el experto, dichos cultivos beneficiarían al agricultor en su productividad -se puede sembrar más en menos espacio- y en su rentabilidad.

"Los exportadores de paltas o de mangos podrían tener productos modificados para que duren más. Así, ellos tendrían sus productos por más tiempo en el mercado y a mejor precio", afirma Bustamante.

Sin embargo, para Isabela Lapeña, de la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental, el cultivo de organismos transgénicos haría peligrar la biodiversidad agrícola del suelo peruano. Es decir, estos cultivos podrían contaminar -por polinización- los sembríos silvestres, lo cual perjudicaría los cultivos orgánicos y, consecuentemente, haría que el mercado europeo o japonés cierre sus puertas a los productos sin modificación genética.

¿NOCIVOS? Quienes se oponen a los transgénicos advierten que estos podrían causar algunas enfermedades en el hombre -como el cáncer- o producir resistencia del organismo a los antibióticos. No obstante, hay quienes desmienten tales hipótesis.

"Desde 1994, cuando se lanzó el primer alimento modificado -un tomate que demoraba en malograrse-, no se ha podido demostrar que perjudicara la salud", dice Bustamante.

Por su parte, Lapeña reconoce que los daños al organismo no estaban comprobados, aunque tampoco podían descartarse, pues aún no se sabe cuáles serán los impactos en las generaciones futuras.

CONSUMO. En el Perú se consume alimentos transgénicos desde hace algunos años, pero muchos lo ignoran. Según Ernesto Bustamante, aproximadamente el 50 por ciento de los productos que venden los supermercados de la capital contiene ingredientes modificados genéticamente, como la soya, que se puede encontrar en mostazas o en cervezas.

Por ello, la Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios (Aspec) ha planteado la promulgación de una ley que obligue a los productores a etiquetar los artículos transgénicos, ya que los compradores tienen derecho a ser informados sobre lo que ingieren.

Ministerio del Medio Ambiente

2008-01-07T12:44:00.000-05:00

Alta voz

Diario El Comercio, lunes 7 de enero de 2008
http://www.elcomercio.com.pe/edicionimpresa/Html/2008-01-07/alta-voz.html

LUIS CAMPOS BACA,
PRESIDENTE DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES DE LA AMAZONÍA PERUANA (IIAP)

¿Es necesario un ministerio del ambiente?
Es urgente por la dispersión que hay en los controles de los impactos ambientales. Se debe crear una entidad que decida en el Gabinete Ministerial para evitar las instituciones sin poder político que existen actualmente. Pero este ministerio debe tener sobre todo un componente técnico de poder.

¿No son suficientes organismos como el Conam, la Digesa, el Inrena y el propio IIAP?
Son válidos y deben fortalecerse a nivel de investigación, pero el ministerio es necesario para ver los temas globales, sin descuidar la descentralización. No se deben detener las transferencias de funciones a los gobiernos regionales.

¿El IIAP fue consultado para formular el proyecto de creación del ministerio?
No, pero nos estamos incluyendo en una propuesta que existe en el Congreso. Es la única que se conoce hasta el momento. Hay que encontrar equilibrio para que el Estado no impida la fiscalización de la sociedad civil. Incluso sugiero crear un viceministerio de la Amazonía.

Un ministerio administra políticas que suelen cambiar con los gobiernos
Podría cambiar un poco la fiscalización, porque a veces los gobiernos responden a intereses y no a generar actividades productivas sostenibles. Pero eso se controla con la sociedad civil, con un TLC exigente y con las convenciones internacionales en las que suscribimos compromisos. Un Estado que no cumple la agenda global, difícilmente captará recursos internacionales.

¿Cuál debe ser la inspiración para crear este ministerio?
La inspiración es la salud de la sociedad. El tema es reducir los riesgos de los impactos y recuperar los pasivos ambientales. Para eso necesitamos una agenda más fuerte, que capte los recursos internacionales que varios organismos están dispuestos a ofrecer si ven políticas con manejos transparentes.

Una cualidad no común en los entes burocráticos
Por eso debe mantenerse la autonomía de ciertos organismos, como el IIAP. Pero la autonomía debe permitir una opinión técnica, objetiva y seria que ayude al ministerio a tomar decisiones coherentes y reduzca los conflictos con la sociedad, que es lo que pasa normalmente en asuntos del ambiente.

¿Y si no designan a un buen ministro?
La sociedad civil tiene que fiscalizar. El reto del Estado es sincronizar con las demandas globales. Cuando vayamos a una convención internacional y digamos que ya tenemos un ministerio del ambiente con tales líneas y objetivos claros, el dinero va a venir.

Productos Transgénicos, Debate - PARTE 2 DE 2

2007-12-11T13:44:00.001-05:00

PARTE 2 DE 2.- Entrevista en Canal 4 de Lima (Perú) al Dr. Ernesto Bustamante y Dr. Luis Destefano como parte de un debate mediático con la abogada Isabel Lapeña, la Blga. Imelda Montoro y el Sr. Sacha Barrio, sobre los Beneficios y Riesgos de los productos Transgénicos en el Perú. Reportaje conducido por Anuska Buenaluque en “Cuarto Poder” (América TV) el domingo 9 de diciembre de 2007.

Productos Transgénicos, Debate - PARTE 1 DE 2

2007-12-11T13:42:00.001-05:00

PARTE 1 DE 2.- Entrevista en Canal 4 de Lima (Perú) al Dr. Ernesto Bustamante y Dr. Luis Destefano como parte de un debate mediático con la abogada Isabel Lapeña, la Blga. Imelda Montoro y el Sr. Sacha Barrio, sobre los Beneficios y Riesgos de los productos Transgénicos en el Perú. Reportaje conducido por Anuska Buenaluque en “Cuarto Poder” (América TV) el domingo 9 de diciembre de 2007.

El Desafío del Siglo XXI

2007-11-28T20:09:00.000-05:00

El Desafío del Siglo XXI

Escrito por Alberto Maldonado
http://www.eljurado.org/cms/content/view/843/

miércoles, 28 noviembre 2007

Los congresistas, Carlos Bruce Montes de Oca y David Waisman Rjavinsthi, junto al Decano Nacional del Colegio de Biólogos del Perú, Phd Ernesto Bustamante, han organizado la Conferencia "Bioeconomía: El Desafío Económico - Social del Siglo XXI.

Esta conferencia, contará, con la participación de profesionales de la Universidad Nacional Agraria y expositores especializados en el tema.

El objetivo principal, de dicho evento, es brindar la información científica, que servirá, para entender la importancia del Proyecto de Ley, de Promoción de Biotecnología Moderna, como desafío de competitividad, productividad y rentabilidad, elevar la calidad de vida de los más pobres, y dar cumplimiento a los Objetivos de Desarrollo del Milenio.

La citada reunión, se llevará adelante, los días miércoles 28 de noviembre y el próximo martes 4 de diciembre, a las ocho de la mañana, en el Salón Kuélap del Hotel Meliá, de San Isidro, en Lima.

Crítica a “El Culpable es el Hortelano” # 2

2007-11-26T13:40:00.000-05:00

Desvaríos del Hortelano

Por: Denis Rojas, Director Ejecutivo, Asociación Civil Labor
http://www.labor.org.pe/oficina-lima/noticias/lima-noticias-01.php?kdigo=500

Quiero abordar dos temas relacionados, aparecidos en días recientes en la prensa nacional.

Primero el síndrome…
Hace poco el presidente Alan García empleó el refrán del “perro del hortelano” para referirse a la situación actual de muchas inversiones, supuestamente frustradas por la actividad de organizaciones ambientalistas impidiendo el desarrollo de sus localidades. Para ello, aplica este dicho popular como una ley que no acepta discusión –un hecho probado y comprobado que se cumple siempre– y, lo de mayor relevancia, ¿a quién no deja comer el perro? al hortelano, a su amo, y esa es probablemente la visión que tenga el presidente de la República sobre el resto de peruanos, vistos como súbditos de las empresas mineras, entre los cuales hay algunos fastidiosos, que no dejan actuar a su amo, sin reconocer que éste muchas veces se equivoca y actúa mal.

Por ejemplo, el presidente menciona el caso del Desarrollo en Ilo, y cita textualmente “… cuando voy a la ciudad de Ilo y veo su desarrollo urbano, que es el más avanzado del Perú, sé que es producto de la minería…”, así tergiversa la verdad, obviando la importancia que tuvo el gobierno local y la sociedad civil organizada durante los años ’80 y ’90 del siglo pasado, cuando palmo a palmo fueron construyendo la ciudad, con mínima o nula participación de la empresa Southern. En cambio, la población de Ilo es testigo de cómo durante mas de 50 años la empresa usa la infraestructura de la ciudad, y a cambio, sólo dispone escorias, gases y relaves en la atmósfera, mar y suelo de Ilo, lo que la hizo una de las ciudades más contaminadas del mundo, hasta que hace unos meses, la presión social, local e internacional, lograron que la empresa modernice la fundición que inauguró Alan García.

En cambio, el presidente es incapaz de reconocer que en el proceso de modernización de Ilo, como muchos reconocen, instituciones ambientalistas como Asociación Civil Labor, se constituyeron en actores del desarrollo, y al lado del gobierno local contribuyeron a hacer de Ilo una ciudad con ricas experiencias de gestión participativa y gestión ambiental, que ha servido y sirve de modelo a otras ciudades en el país y el mundo. En ese sentido, frente a un Estado que no exige responsabilidad a las empresas mineras, instituciones ambientalistas como la nuestra, promueven la adopción de políticas y prácticas de Responsabilidad Social en las empresas, en el Estado y en la sociedad civil, para que avancen en este lento traginar a cumplir con su rol de socios co-responsables del desarrollo local.

Luego la demencia…
Pero allí no acabó, Ernesto Bustamante, Decano Nacional del Colegio de Biólogos del Perú, en un artículo publicado el martes 20 en el diario El Comercio, pretende deslegitimar al CONAM, criticándola por contar con una representante de la Redes Ambientalistas, tildando injustamente a María Elena Foronda de “antidesarrollista”, “antiempresa” y hasta de “terrorista”… Lamentablemente, en esta campaña desatada por el gobierno, es así como definen a las organizaciones y líderes que se preocupan por lograr una gestión ambiental responsable, en el camino por alcanzar el desarrollo sostenible.

El señor Bustamante en su ataque, se escandaliza porque halla a los ambientalistas criticados por Alan García, en los propios organismos del Estado, deslegitimándolo por esta causa, mientras incluye a las ONG´s ambientalistas en el saco de la intransigencia y el radicalismo.

A pesar de los conflictos que vienen creando a lo largo del país, el gobierno persiste en su ciega y desesperada acción en defensa de la instalación de las mineras “a como dé lugar” y, para ello no le preocupa apelar a campañas contra las instituciones de la sociedad civil y sus representantes, desprestigiando hoy a los ambientalistas y ecologistas, como hicieron regímenes totalitarios anteriores con los políticos y sindicalistas, en su afán de destruir el tejido social, único capaz de dar soporte al desarrollo que necesita nuestra patria.

Crítica a “El Culpable es el Hortelano” # 1

2007-11-25T12:34:00.001-05:00

Nuevas listas a publicarse

Por Raúl Wiener

Diario "La Primera" , domingo 25 de noviembre de 2007
http://rwiener.blogspot.com/2007/11/nuevas-listas-publicarse.html

Supimos, hace unas pocas semanas, en artículo de toda página, que quiénes creíamos estar defendiendo derechos laborales, comunales, ambientales, pesqueros, amazónicos, o, finalmente, nacionales, éramos en realidad unos perros del hortelano que andábamos impidiendo comer a unas desnutridas grandes empresas, dispuestas a invertir en todo lo que a este hermoso y dotado país se le pueda sacar en los próximos años.

Lo que no nos percatamos, hasta este último martes, es que el aparentemente académico artículo de Alan García iba a tener como secuela la aparición de nuevos sabuesos en la escena, esta vez buscando ser adoptados por el presidente, porque son de los que saben dónde están esos que impiden que la modernidad y la inversión lleguen a nosotros.

“El Culpable es el Hortelano”, reza el título del artículo del decano de biólogos, Ernesto Bustamante que – ¡cómo podría ser de otra manera!-, logra un lugar destacado en la misma sección editorial de “El Comercio”, donde García comenzó con el tema.

¿Y qué dice? Que el hortelano que estaría ordenando morder las piernas del gobierno y la gran inversión, sería nada menos que el Consejo Nacional de Ambiente (CONAM), el siempre ambiguo organismo encargado de proponer normas ambientales y vigilar su cumplimiento.

Hasta aquí se hubiera pensado en la crítica inversa: que si los daños ecológicos siguen avanzando en el país, es por debilidad de CONAM y por falta de doctrina clara. Pero he aquí que, a pesar de ello, para el primer colegiado biólogo del país, esta entidad es el verdadero enemigo. ¿Por qué? Porque abrió el debate sobre los organismos modificados y transgénicos, y dejo oír voces opositoras, mientras el señor Bustamante es un propagandista de los mismos. O tal vez porque no ha dicho que lo mejor que puede ocurrirnos es que se abran minas en todas partes y que los ríos sean como el Mantaro o el Rímac. O, por último, porque mejor sin controles, definitivamente.

Y, claro, como la competencia es así, la mejor cosa que puede hacerse es señalar que el ambientalismo está relacionado con el terrorismo (¡). Y ¿con qué pruebas? Obvio, recordar que ya hubo una persecución hace años contra la directora del Centro Natura en Chimbote por su lucha contra la contaminación de su ciudad, que la llevó a la cárcel bajo acusaciones falsas que los jueces desestimaron. ¿Qué cosa más fácil que volver sobre el tema? Cómo en las listas de García. Daño gratuito y afán por llevar al terreno policiaco un asunto que toca los intereses más profundos del país.

Pero no se queda ahí: don biólogo afirma que el representante del gobierno en el CONAM es antigobierno y el de la CONFIEP, antiempresa, por posturas concretas asumidas en relación a la contaminación y daños a la naturaleza. En resumen, tirando dedo a medio mundo, el señor Bustamante hace méritos ante el gobierno y define lo que puede terminar siendo un nuevo derrotero del debate. ¿Quién más se suma a presentar otros hortelanos y sus perros respectivos, para que finalmente el gobierno haga una lista de los enemigos de la gran inversión?

Perro del Hortelano 18 - Alan García

2007-11-25T08:50:00.000-05:00

Receta para acabar con el perro del hortelano

Diario El Comercio Domingo, 25 de noviembre de 2007

http://www.elcomercio.com.pe/edicionimpresa/Html/2007-11-25/receta_para_acabar_con_el_perr.html

Por Alan García Pérez. Presidente de la República

"El síndrome del perro del hortelano" ha iniciado un importante debate, al destacar toda la riqueza que el país tiene, pero no utiliza por razones ideológicas o burocráticas. Debo agradecer su buena acogida.

Hoy todos reconocen que hay dinero privado y público para invertir, que existe un mercado internacional creciente y que se puede incorporar las áreas ociosas a la producción, creando más trabajo con derechos sociales y garantizando el medio ambiente.

Añadiré una reflexión. Cada uno de nosotros sufre algo de lo que he llamado "síndrome del perro del hortelano". Muchas veces el Estado, las instituciones y las personas padecen de "patrimonialismo". Es decir, de la voluntad de no ceder ningún espacio y reservar para sí, para el ministerio o para la empresa, todas las funciones, los trámites y las decisiones. Ocurre también cuando un grupo que captura el poder, una región o un municipio, decide gobernar solo y bloquea el aporte técnico y profesional de muchos otros ciudadanos. En este caso, el perro del hortelano dice: "Si no lo hago yo, nadie debe hacerlo", y concluye: "Solo puede hacerlo la gente de mi propio equipo".

Permítanme enumerar algunos síntomas del mal y unas propuestas de solución:

[I] Quitar al Estado la obsesión del control total.
Ocurre que no se abre una ventana, no se arregla una vereda, ni se pone una torre de telefonía celular sin que el Estado central, regional o municipal lo apruebe. ¿Cómo curar esta obsesión?

A. Estableciendo por decreto, y de manera obligatoria, que el control del Estado sea aleatorio; es decir, que al igual que el semáforo de las aduanas del aeropuerto, el control se ejerza sobre un porcentaje de cada uno de los actos a vigilar, pero no sobre todos. Esto permite probabilísticamente una gran supervisión. Así también se reduce la ocasión de la coima y el riesgo del porcentaje no vigilado se compensa con la velocidad de los ciudadanos a los que no se retarda ni desanima. Ya la Ley 27444, del procedimiento administrativo, establece como principios la presunción de veracidad y el criterio del control posterior con los que se hace posible aplicar de inmediato el control aleatorio.

B. Fijando un plazo máximo para los estudios de la inversión. Calificar cada inversión pública por su rentabilidad y óptima calidad ha resultado un remedio peor que la enfermedad. Antes había inversiones malas, mediocres y buenas. Ahora, con el Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP), se busca la perfección, pero hay menos inversión y mayor demora, a pesar de los cambios reglamentarios, pues el problema central radica en el ser humano, que quiere afirmar su poder demorando el trámite. Una nueva ley debe establecer que el análisis de la inversión no supere el plazo máximo de tres meses. Así, el burócrata, si quiere controlar, tendrá que trabajar más y más rápido.

C. Tercerizando el control de la inversión. El SNIP deberá también hacerse a través de universidades o instituciones acreditadas. Por ejemplo, la Universidad Nacional de Ingeniería o el Colegio de Economistas. Para ello proponemos la ley que delega a instituciones evaluadoras ajenas al Estado funciones en el SNIP y en otros asuntos, como la sanidad agropecuaria y el otorgamiento de los brevetes.

D. Finalmente, ya hemos avanzado en el silencio positivo administrativo que el Estado aplicará desde esta semana a más de 500 trámites. Es un paso esencial y permite que, si no se responde a tiempo al ciudadano, este está automáticamente autorizado para abrir su establecimiento o hacer su inversión.

[II] Estimular al empleado público que presta el mejor servicio

El 17 de noviembre del 2006 presentamos un proyecto de ley estableciendo el criterio del mérito y la evaluación para distinguir al trabajador que tiene rendimiento bueno o excelente de aquel que es deficiente. Pero ese proyecto, importantísimo para reformar al Estado, tiene doce meses en el Congreso, sin aprobación. Ahora presentaremos un proyecto complementario que establece el bono o aumento por productividad.

El comunismo soviético se derrumbó porque donde todos son propietarios y ganan lo mismo nadie se esfuerza ni destaca. Un Estado que paga por igual al buen trabajador y al empleado ineficiente, no ofrece ningún estímulo, como sí lo brinda la actividad privada. Sin esta modificación, el Estado seguirá siendo una carga sobre el país y no una institución a su servicio.

[III] Liberar los bienes que el Estado no usa ni trabaja.
El Estado, en sus niveles central, regional o municipal, debe ceder los espacios necesarios para la inversión:

A. Las áreas inmobiliarias agrícolas o terrenos eriazos que no utiliza deben ser ofrecidos a los ciudadanos en pública subasta, para que las edifiquen y les añadan valor. Para esto presentamos la Ley General del Sistema de Bienes Estatales (proyecto 491-2007) que no ha merecido la aprobación del Congreso.

Además, mediante un decreto supremo, se facultará a más de cien beneficencias públicas que administra el Ministerio de la Mujer a vender los activos inmobiliarios que tienen a quienes los ocupan. Hay en todo el Perú aproximadamente 30.000 habitaciones o viviendas humildes que son propiedad de las beneficencias y por las que los inquilinos pagan por años un alquiler irrisorio, sin llegar a ser dueños de nada.

Es un círculo vicioso. Las beneficencias no reciben ingresos y por falta de ellos y pésima administración no han podido reedificar ni mejorar los corralones y quintas. Pero si se vende la vivienda o la habitación a la familia que lo ocupa, esta será propietaria y cuando lo decida, podrá mejorarla o venderla al propietario del cuarto vecino, con lo que se irá consolidando una vivienda mejor y la beneficencia tendrá más recursos para sus fines.

B. Vender las acreencias. Al Estado le deben muchos y por múltiples razones: privatizaciones, quiebras de bancos, deudas a bancos estatales, impuestos, etc. Esta enorme cartera de miles de millones por cobrar tiene gente encargada de su liquidación que gana por procedimientos sin fin y casi nunca llega a cobrar. Es necesario hacer paquetes de esas acreencias y venderlos en subasta pública. Así, otras personas e instituciones se encargarán de cobrar y lo que se gane en la subasta se aplicará a obras de desarrollo. Para ello presentaremos el proyecto necesario.

C. Transar en los juicios de menor cuantía. Por mil temas, el Estado tiene procesos y denuncias que siguen los abogados de los ministerios, regiones y municipios. Son decenas de miles de expedientes que entorpecen al Poder Judicial. Lo inteligente sería distinguir los litigios pequeños de los de gran valor. Por ejemplo, en todos los conflictos de menos de 100.000 soles debe autorizarse la inmediata transacción. Así nos ahorramos pagar gestiones, desbloqueamos el trabajo judicial y logramos una buena transacción, que es siempre mejor que un largo juicio. Presentaremos el proyecto porque hoy, según la ley del perro del hortelano, el Estado tiene la obligación de seguir eternamente los pequeños juicios, para no perder, aunque no gane nada.

[IV] Abrir a la producción y al trabajo las áreas sin uso que tiene el país. Esto exige una gran reflexión de los ciudadanos para dejar atrás los prejuicios ideológicos.

A. En los 8 millones de hectáreas que han sido destruidas debe establecerse ya la propiedad en grandes lotes, para que empresas modernas y fondos de inversión trabajen a largo plazo en madera de alto valor y en bambú, que es un producto extraordinario. Sobre este tema se presentó el proyecto de ley 840-2006, que está detenido, bloqueando la creación de cientos de miles de empleos, mientras los madereros informales y los cultivos ilegales continúan destruyendo la selva. Esto nos es difícil de entender, pero una inversión que requiere diez años de espera y tecnología de alto costo, requiere seguridad y gran dimensión para ser rentable y reconstruir el medio ambiente.

B. En las restingas. Cada año, al reducirse los ríos de la selva, aparecen las playas o restingas, una tierra de nadie pero con humedad y fertilizantes traídos por los ríos desde los Andes. Son aproximadamente dos millones de hectáreas que el Estado debería otorgar por venta o alquiler en lotes de gran dimensión para el cultivo del arroz, que está salinizando las tierras de la costa. Pero nadie va a la selva porque no existe la propiedad o el derecho a cultivar las restingas. Para ello, presentaremos un proyecto de ley.

C. En la sierra, para las tierras comunales sin uso y para recursos como el mármol, presentaremos un proyecto de ley que permita a las comunidades campesinas tomar la decisión para vender, parcelar o alquilar. Ello podrá hacerse con el voto de la mitad más uno de los presentes en la reunión convocada para ese fin. Es absurdo, la Ley 26505 ya permite que en las comunidades de la costa se tomen decisiones con el 50% más uno de los asistentes, pero su artículo 11 exige para las comunidades de la sierra "el voto de no menos de los dos tercios de todos los miembros de la comunidad", muchos de los cuales ya han emigrado.

Esto debe corregirse, pues condena a los comuneros de la sierra al nivel de ciudadanos de segunda clase y sin iniciativa. Y nadie que se diga de izquierda puede sorprenderse porque en los sindicatos se pide que para declarar la huelga en una empresa lo decida la mitad más uno de los asistentes y no la mitad más uno de todo el padrón de obreros. ¿Por qué sí para estos y no para las comunidades campesinas?

D. Movilizando la inversión en los denuncios. Subsiste el problema de una enorme cantidad de terrenos eriazos, playas, caleras, mármoles, etc., solicitados al Estado hace muchos años con el procedimiento del denuncio y en los que nunca se ha puesto un centavo. Eso es injusto. Así como el provinciano invade en los cerros de la ciudad un terrenito de 100 metros para vivir, el otro que tiene más recursos y educación invade con un denuncio miles de hectáreas, pero no les da uso.

Al Perú le conviene que todas esas playas (balnearios), caleras (cementeras), bosques (industria maderera) se pongan en valor mediante la inversión inmediata. Por eso propondremos un proyecto de ley para obligar al denunciante que no trabaja a cumplir con la inversión, a transferir o abandonar el denuncio.

Si en los últimos tres años no se ha invertido, se debe exigir un compromiso de inversión con garantía para los próximos dos años o que se transfiera el denuncio a otra persona que haga la inversión. El principio es que los denuncios los entrega el Estado a quien quiere invertir y no a quien inmoviliza los recursos.

[V] Nuevos procedimientos para fomentar la inversión.
Veamos un caso. El Estado quiere cobrar 30% de impuesto por las ganancias, pero al mismo tiempo tiene que promover el inicio de actividades nuevas y difíciles y en las que no hay ganancia de inmediato. El error sería querer cobrar todo desde el inicio, pues eso mataría la gallina de los huevos de oro en su nacimiento.

A. Nuestro objetivo es orientar la extracción minera hacia la metalurgia, para producir alambrón, tubos, partes y piezas. El país debe ser exportador de artículos procesados que crean más trabajo y valen más. Para ello presentaremos un proyecto para la reinversión en industria procesadora. Si hoy se cobra 30% de impuesto a la minería, sería absurdo decir "aventúrate en la inversión de la metalurgia y te cobraré desde el primer año el mismo 30%". El proyecto establecerá un calendario plurianual de reducción del impuesto a la reinversión en metalurgia con generación de empleos. Por ejemplo, 25%, 23%, 20%, etc., y lo mismo puede hacerse con la joyería en un país de finos orfebres como el Perú.

B. Con el mismo objetivo, debe procederse a una amplia exoneración impositiva para la maricultura y la acuicultura. Invertir en el mar para instalar jaulas y balsas o invertir en lagunas a 4.000 metros de altura para la crianza artificial de truchas y ranas resulta heroico. Es diferente a la seguridad burocrática o a la de una industria sobre la tierra, pero el perro del hortelano pretenderá siempre cobrar mucho a una difícil actividad que aún no ha surgido.

C. En nuestra patria existen proyectos de miles de microrepresas para retener el agua. Algunos cientos puede construirlos el Estado, pero no podrá hacer los miles propuestos porque al mismo tiempo debe hacer carreteras, educar, dar salud y agua potable. Requerimos de una ley que permita la inversión privada en irrigaciones, cuyo costo sea pagado con una parte de las nuevas tierras irrigadas o con la venta del agua.

Pero el perro del hortelano dice: "Es mejor que el agua se vaya al mar y que nadie haga el embalse porque así se privatizaría el agua". Lo que no sabe es que el agua está de hecho privatizada, pues se entregó su gestión a las juntas de usuarios del riego, y como el agua que pertenece a la nación se vende, en muchos casos, a un centavo de sol por metro cúbico, se utiliza mal, se riega hasta 25.000 metros cúbicos anuales por hectárea de arroz y así se destruye la tierra de la costa, salinizándola.

D. Se han construido muchas viviendas con crédito, pero la hipoteca de cada una es distinta a las demás, no está estandarizada con las otras en plazos e interés. Si lo estuviera se podría hacer paquetes de 10.000 o más hipotecas que se vendan a un banco más grande para que se encargue del cobro futuro y el dinero de esta venta se utilice construyendo más viviendas. Ello, además, reduce el interés y aumenta el plazo de pago hasta 30 años, como lo es en Estados Unidos. Para esto se presentó un proyecto que aún no ha sido aprobado y que multiplicaría la construcción desde el año 2008.

Y se ha presentado, además, el proyecto 1715-2007, que agiliza la expropiación de inmuebles para ejecutar obras públicas de infraestructura de gran dimensión, lo que aceleraría las inversiones.

E. Evitar trabas y cobros adicionales a los servicios. Por ejemplo, la inversión en teléfonos no puede ser detenida por la ciencia de un alcalde que cree que la transmisión celular produce cáncer o del que exige pagos adicionales por instalar postes o conexiones domiciliarias de gas que sirven a sus propios ciudadanos. Para ello, hemos presentado el proyecto de ley 1211-2006, que propicia la inversión en servicios públicos e infraestructura.

Frente al aumento del petróleo, nuestro país debe acelerar los trámites y plazos para la gasificación de la industria y del transporte, lo que haremos por decreto supremo. Además, impulsar el uso de las caídas de agua, que son la riqueza más grande que tiene el Perú para abastecerse y para exportar. Por ello hemos presentado el proyecto de ley 1799-07, que promueve la generación eléctrica con recursos renovables y que está aún en las comisiones del Congreso.

Con la gasificación del transporte podremos romper el círculo vicioso en el peaje. Es difícil invertir en grandes obras como la Autopista del Sol Lima-Piura, porque hay un número insuficiente de vehículos particulares. Nuestro promedio de automóviles es menor a los de Chile, Colombia y México. Solo si hay más vehículos habrá pago de peaje y las carreteras podrán hacerse. Para ello debemos reducir los aranceles y el impuesto para los automóviles de 1.500 a 1.800 centímetros cúbicos, siempre y cuando estén convertidos a gas o puedan serlo y, además, utilizar un bono que estimule esa reconversión en los vehículos para taxis.

F. Cambiar la actitud ante la inversión. Si el Estado quiere promover la inversión privada no puede tener como objetivo que el privado gane lo menos posible, exigiendo condiciones con las que finalmente ningún postor se presenta a los concursos. Por evitar que el inversionista gane 5% más, nadie viene. En vez de exigir criterios exagerados, debe dejarse al mercado y a la competencia de los privados la fijación de esas condiciones.

Recuerde el perro del hortelano la enseñanza de Lenin en su texto "Capitalismo de Estado e impuesto en especie": "Deben venir los capitalistas, ganarán mucho, pero nos enseñarán el camino de la técnica y el desarrollo". Fue un cambio de rumbo genial, pero Lenin murió poco después. Hoy, el perro del hortelano se entusiasma a sí mismo gritando "ni un paso atrás" y se olvida del mismo Lenin que aconsejó: "Un paso atrás para dar dos adelante".

[VI] Dar al trabajo un nuevo valor de ahorro.

Hay millones de peruanos que no tienen jubilación ni seguro social ni vacaciones ni jornada de ocho horas. Resulta así que su trabajo no tiene valor futurible. Trabajan en pequeñas y microempresas y los dirigentes sindicales de la gran empresa y del Estado no los defienden sino que se defienden a sí mismos. Es absurdo. Al poner como condición el "todo o nada", exigiendo a la microempresa costos que solo la mediana y gran empresa pueden pagar, lo único que se logra es que esos millones de trabajadores no tengan ningún derecho. Lo inteligente es conciliar el avance de los derechos con la realidad del pequeño empresario, que no es un gran capitalista sino un trabajador que ha creado trabajo.

Por eso, defenderé ante el Congreso el Proyecto de Acceso Progresivo a los Derechos Laborales. Un desempleado o un ambulante quieren trabajar ocho horas con un sueldo mínimo, seguro de salud y derecho a jubilación, pero el dirigente profesional le grita que no debe aceptar. El perro del hortelano dice que no debe haber 'cholo barato' porque prefiere al 'cholo desempleado y en la miseria'. En los próximos días entregaremos la propuesta de la ley de mypes y la propuesta del acceso progresivo a los derechos laborales, para aprovechar bien los tratados de libre comercio y vincular a la pequeña empresa y a los derechos de sus trabajadores con el mercado mundial.

Cambiar muchos otros temas. Por ejemplo, cuando la Sunat pone una multa cobra altos intereses mensuales, pero cuando la misma Sunat tiene que devolver al ciudadano lo que le cobró por error, le entrega el dinero sin intereses. Típica política del perro del hortelano que rectificaremos.

Concluyendo. En todos estos temas debemos trabajar los municipios, las regiones, el Gobierno y el Congreso, sin demoras. Y como la Constitución dice que los proyectos del Ejecutivo se tratan con urgencia, tal vez podríamos acordar un máximo de tres meses para su decisión en el pleno.

Y para trabajar mejor, erradiquemos la mala costumbre por la que todas las instituciones se sienten capaces de tratar sobre todos los temas. La administración, los legisladores, los jueces, el tribunal que deja sin piso a los legisladores y otras instituciones, cada uno reivindicando con afán imperial su autonomía frente al ciudadano y al inversionista, condenados al silencio y la espera.

Estoy seguro de que los lectores agregarán otros temas que pondremos en acción para que el país abandone la política del perro del hortelano y crezca grande, más grande y con justicia social.

Perro del Hortelano 17 - Ernesto Bustamante

2007-11-20T06:52:00.000-05:00

La culpa es del hortelano

Diario El Comercio Martes, 20 de noviembre de 2007
http://www.elcomercio.com.pe/edicionimpresa/Html/2007-11-20/la_culpa_es_del_hortelano.html

Por Ernesto Bustamante. Decano nacional del Colegio de Biólogos del Perú

El presidente de la República ha escrito, en El Comercio, que los recursos naturales del Perú no son aprovechados debida u oportunamente, pues habría organizaciones que, so pretexto de criterios ambientalistas o atribuciones sagradas, impiden que las riquezas vírgenes del país sean puestas en valor en beneficio de su desarrollo económico. El presidente usó la fábula del perro del hortelano como tropo gramatical para validar su opinión, y ello ha despertado un debate nacional.

El presidente dijo que los medioambientalistas son responsables de la oposición al desarrollo. La institución estatal que por ley es entidad rectora ambiental del Perú, el Consejo Nacional del Ambiente (Conam), sería, por alusión, uno de los que impedirían el desarrollo del país.

La máxima autoridad del Conam es su consejo directivo, constituido --entre otros-- por tres delegados del Gobierno, uno por las ONG ambientalistas y otro por la Confiep. La representante de las redes ambientalistas tiene una posición antidesarrollista y antiempresa. Ella admite, con macabro orgullo, haber estado presa y condenada a 20 años al hallársele culpable de ser mando militar del grupo terrorista MRTA. Por presión de ONG internacionales fue luego liberada por supuesta falta de pruebas. Según las actas, su tendencia no está sola en el directorio: un representante del Gobierno tiene una posición antiempresa y antigobierno. Esta es compartida por el representante de la Confiep, quien sorprendentemente ha tenido intervenciones antitecnología.

En octubre, el Conam organizó una mesa redonda para discutir el proyecto de ley de biotecnología moderna, hoy en agenda del Pleno del Congreso. A esta reunión debieron asistir solo personalidades y líderes de opinión. No fue así. Asistieron militantes de ONG ambientalistas radicales que influyen desde hace años en esta institución estatal y, en consecuencia, dictan la política ambiental nacional. Se regocijaron al explicárseles que oponerse a la biotecnología contravenía el futuro TLC con EE.UU. Estuvo invitado un 'experto' sin credenciales académicas, que se presenta, sin serlo, como médico, y que en realidad dirige una asociación de consumidores de coca. Esta reunión fue una farsa para justificar el sentido que el Conam se oponga a los transgénicos y la biotecnología moderna.

En octubre, el Conam organizó una reunión para concordar una posición peruana sobre bioseguridad. El Instituto Nacional de Investigación Agraria (INIA) llevó una posición oficial, en la que calificó de 'espirituales' a temas que debieran ser estrictamente técnicos. Su informe fue hecho con asesoría de una abogada extranjera miembro de una ONG ambientalista.

La explotación sensata de los recursos naturales es crítica y muchos profesionales tienen respetables posiciones de necesario cuidado del medio ambiente en nuestro país megabiodiverso. Esos son los verdaderos peruanos ambientalistas. Es fundamental que exista autoridad ambiental en el Perú. Debe ser fuerte, proactiva y sus opiniones deben ser decisivas en la política del Ejecutivo. Pero no generalicemos culpando despectivamente a ambientalistas decentes como responsables de trabas al desarrollo, cuando el problema nace de representantes del propio Estado.

El ente rector del ambiente no puede ser refugio de terroristas, cocaleros o enemigos ideológicos del Perú y su desarrollo empresarial. Quienes lo dirigen deben tener capacidad técnica de gestión y jugar con la camiseta del Perú. Es el hortelano el que escoge sus perros. Y ello depende de las instituciones representativas de la sociedad y del autor del artículo materia del debate.

Perro del Hortelano 16 - Rafael Belaúnde

2007-11-19T09:27:00.000-05:00

El Perro del hortelano

Diario Correo Lunes, 19 de noviembre de 2007
http://www.correoperu.com.pe/paginas_columna.php?columna_autor=Rafael%20Belaunde&seccion_nota=8

Por Rafael Belaúnde.

El Perú comenzó su liberalización económica en 1980 de manera gradual y modesta porque se emprendió contra viento y marea. La oposición fue tal, que vastos sectores acogieron entusiastas la involución del primer gobierno aprista hacia el controlismo estatizante. Para fines de la década, cuando las aberraciones del intervencionismo económico eran ya inocultables y la inflación nos había empobrecido dramáticamente, surgió la prédica de cambio liberal de Vargas Llosa. Para entonces, la población había adquirido conciencia de la conveniencia de ese cambio.

No había padecido en vano las nefastas consecuencias del modelo engendrado por la “Revolución Peruana” a partir de octubre de 1968.
Desde 1990 el Perú viene avanzando en el campo de las reformas económicas como si éstas fueran las únicas requeridas, desdeñándose las reformas institucionales y organizativas del Estado. Como si las instituciones fueran eficientes y la organización fuese adecuada.
En su muy comentado artículo de hace unos días, ¿a quién le enrostra el Dr. García la actitud obstruccionista que empantana todo intento de cambio y progreso?

El perro del hortelano está en la inercia municipal que concede licencias comerciales sólo a cuentagotas y luego de trámites agobiantes, onerosos y absurdos. Son perros del hortelano los funcionarios públicos que dicen respaldar los intentos de apertura de nuevas minas, pero sólo de la boca para afuera. Jugando en pared multiministerial innumerables burócratas hacen de perro del hortelano obstruyendo los afanes de aprovechamiento hidroeléctrico del sector privado.

Las autoridades que se resisten a entregar en concesión puertos obsoletos son perros del hortelano. Es perro del hortelano el SUTEP que antepone intereses subalternos al progreso intelectual de la juventud y la niñez, algunas ONG que se oponen al progreso por razones ideológicas y los mercantilistas que insisten en la corruptela de la “protección arancelaria”. Debido al perro del hortelano millones de peruanos se han visto forzados a optar por la informalidad o a emigrar.
A pesar del perro del hortelano, nuestro país viene creciendo sostenidamente hace buen número de años. El grueso del sector privado, pues, está cumpliendo.

A pesar del Estado y de otras organizaciones arcaicas como las aludidas. Mientras tanto, el Presidente se lamenta. ¿Sabe que la infraestructura pública está fosilizada? ¿Cree que en estas condiciones puede mantenerse el ritmo actual de crecimiento? ¿Supone que seremos más competitivos con una administración pública cuyo norte es obstaculizarlo todo?

Si como es obvio el perro del hortelano es, en gran medida, el Estado con sus mafias entorpecedoras y sus procedimientos kafkianos, ¿Quién está obligado a tomar cartas en el asunto?
Sugiero al Sr. Presidente pasar del lamento inerte a la acción creadora: Reformar el Estado para ponerlo al servicio de la gente.

Perro del Hortelano 15 - José Oscátequi

2007-11-18T14:37:00.000-05:00

A otro perro con ese hueso

Diario La República , Domingo 18 de noviembre 2007

http://www.larepublica.com.pe/content/blogcategory/144/645/

José Oscátequi, Profesor de la PUCP

Lo que sigue es un análisis del artículo de Alan García "El síndrome del perro del hortelano". El artículo sostiene que siendo el Perú rico resulta siendo pobre porque sus riquezas no pueden ser explotadas. ¿Qué impide que lo sean? La presencia de los "perros del hortelano" quienes serían la causa de la pobreza en el Perú. ¿Se encontrarán ellos entre los grandes empresarios que se llevaron y se llevan sus capitales al exterior? No. ¿Tal vez entre los grandes políticos que se vendieron a los grandes empresarios? No. ¿Entre los políticos que se enriquecieron con la actividad política? No. ¿Entre los banqueros que se reunieron y financiaron la corrupción? No.

Según García, se encuentran entre las comunidades campesinas "artificiales", entre los que piden que se proteja el medio ambiente, entre los que piden que se respete el derecho de propiedad de las comunidades campesinas, entre los pescadores artesanales. Para identificarlos mejor él dice: "el viejo comunista anticapitalista del siglo XIX se disfrazó de proteccionista en el siglo XX y cambia otra vez de camiseta en el siglo XXI para ser medioambientalista. Pero siempre anticapitalista, contra la inversión, sin explicar cómo, con una agricultura pobre, se podría dar un salto a un mayor desarrollo".

¿Cuánto se empobreció el país debido a su gobierno? Si el Perú entre 1985-1990 hubiera crecido a la tasa promedio a la que creció entre 1950-1985, y si desde 1990-2006 hubiera crecido a la misma tasa promedio a la que realmente creció, ¡¡hoy el ingreso per cápita sería un 35% superior!! Es decir, creciendo a la tasa promedio de 1.47% que el país tuvo entre 1950-1985 hemos retrocedido 20 años, y creciendo a la tasa promedio que tuvimos entre 1990-2006, hemos retrocedido 10 años.

Desde 1950 la economía empieza un crecimiento sostenido que no se detiene en 1968, sino recién en 1974. Desde entonces y hasta 1993 cae el ingreso per cápita de los peruanos. La caída mayor fue entre 1985-1990 cuando Alan García era presidente. Bajo su mandato los peruanos volvieron a ser tan pobres como en 1960. ¿Qué "perros del hortelano" estaban en el gobierno?

Este es, sin duda alguna, un enorme esfuerzo por reescribir la historia. Los que nunca estuvieron en el poder resultan siendo los causantes del desastre que tuvieron que soportar. Veamos algunas cifras.

El Presidente, en un próximo artículo, debe identificar a los "perros del hortelano" que generaron la hiperinflación, el caos y el empobrecimiento generalizado durante 1985-1990.

Otro tema es el de la inversión y la "puesta en valor" de las riquezas del país. El principal problema que evita que estos recursos sean explotados no está en los "perros" sino en la carencia de infraestructura y educación, y en la insignificancia del Estado. García casi liquidó al Estado, en 1990 este recaudaba sólo un 4% del PBI. Las fuerzas liberales antiestatistas que se desarrollaron en el país a raíz del desastre dejado por García, consiguieron mantener la debilidad del Estado y la convirtieron en artículo de la Constitución de la República.

En los lugares donde la riqueza está ausente tampoco está el Estado, y no hay condiciones para que la inversión, sea de la empresa transnacional o de la empresa privada o pública nacional o el trabajo de los comuneros, pueda dar frutos. La inversión necesita de infraestructura, agua, carreteras, educación, hecha por el Estado o por la inversión privada regulada por este.

¿Si el país tiene 2,500 km de costa, por qué el maricultivador quiere usar el espacio que usan los pescadores artesanales? Porque, al igual que ellos, él quiere invertir donde ya se construyó la infraestructura adecuada. ¿Dónde está el Estado? ¿Por qué recibe óbolos en vez de cobrar impuestos? ¿Cuál es la entidad planificadora del Estado que señale el sitio y el tipo de inversión necesaria? El mercado no lo hizo y no lo hará. Pero, cuando se cobre impuestos y regalías y con ellos se haga otros Majes, Chavimochics y Gallitos Ciegos, entonces, la propiedad ya no será "ociosa" y los campesinos dejarán de ser pobres. La costa es sede de agricultura moderna porque tiene infraestructura y no porque pertenezca a alguna transnacional.

El fracaso de Sierra Exportadora debería convencer al Presidente de que no es posible la producción agrícola para la exportación si no se tiene, por lo menos, irrigación con agua no contaminada asegurada. Si esta existiera, las "comunidades artificiales" cultivarían la tierra y serían prósperas.

¿La minería resolverá nuestros problemas? La gran minería genera muy poco empleo. La Southern ha invertido US$ 2,000 millones y contrata sólo algo más de 1900 trabajadores. Además, compra sus camiones, maquinaria y equipos en el extranjero, y remesa al exterior sus utilidades. Las mineras en el Perú entregan óbolos. El precio del cobre ha subido de US$ 0.60 la libra a US$ 3.60 pero la empresa no paga más regalías. Nadie se opone a la inversión en minería pero ella no resolverá nuestros problemas.

Perro del Hortelano 14 - Hernán Chaparro

2007-11-16T06:33:00.000-05:00

Cómo generar confianza

Diario El Comercio Viernes, 16 de noviembre de 2007

http://www.elcomercio.com.pe/edicionimpresa/Html/2007-11-16/como_generar_confianza.html

Por Hernán Chaparro. Psicólogo social

En el artículo periodístico del presidente García "El síndrome del perro del hortelano", hay un par de aspectos, uno de forma y otro de fondo, que se deben destacar.

Con relación a la forma, es una novedad tener al presidente escribiendo en un diario para dar su opinión sobre un tema en particular. Alan García es autor de más de un libro, donde expone sus puntos vista sobre el desarrollo del país. Además, en diversas apariciones en medios electrónicos, como la televisión y la radio, ha realizado comentarios o ha expuesto ideas al paso.

Con esta nueva forma de proponer y, esperemos, de participar en el debate, se ubica en un plano más horizontal, donde se presentan ideas y donde debería escuchar las opiniones y juicios que otros articulistas vienen desarrollando al respecto.

Algunos artículos que han comentado las propuestas del presidente apuntan a reflexionar a favor o en contra, con diversos argumentos. Sin embargo, hay otros donde, igualmente en un sentido u otro, no hacen más que repetir lugares comunes para no pensar y solo reforzar sus estereotipos. Para bien, son más los que han comentado, opinado y aportado sobre este tema, así que esperamos que el presidente escuche y responda.

Un asunto, que es una mezcla de fondo y forma, tiene que ver con el hecho de calificar de "perro del hortelano" a todos aquellos que cuestionan o se oponen a la inversión privada en la explotación de recursos naturales. ¿Permite un calificativo como ese diferenciar entre quienes se oponen radicalmente a la inversión privada en estas áreas y los que apuestan a una inversión privada responsable o sostenible?

Un tema de fondo que se obvia es la mala relación que ha existido entre la empresa privada y una serie de sectores de la población. Es cierto que hoy hay mayor conciencia sobre la responsabilidad social de las empresas y la preocupación por el desarrollo de todos es cada vez más generalizada. Pero se tiene que reconocer también que este es un proceso reciente y no está exento de contradicciones.

En el mismo artículo, el presidente señala: "Los problemas ambientales de hoy son básicamente por las minas de ayer". Se afirma, acto seguido, que en la actualidad eso ya no ocurre y que, en todo caso, dependerá del rol que el Estado asuma. El problema es que justamente la credibilidad y reputación que tiene la empresa privada y el Estado en los segmentos populares de la población es sumamente baja.

En el mundo de los estereotipos y prejuicios, que será subjetivo pero tan real como los árboles, peces o minerales que se desean explotar, la empresa privada grande está asociada al mundo étnicamente blanco y de origen extranjero. Cual gato escaldado, diversos pobladores temen la cercanía de las grandes empresas porque en su momento han vivido directa o indirectamente el abuso, la exclusión o la indiferencia. Hay mucho de recelo y prejuicio étnico, de uno y otro lado, cuando se habla de la explotación de los recursos naturales.

Si asumiéramos que, efectivamente, hay que poner en valor tanto recurso natural y humano no utilizado, qué hacer con todos los que desconfían. ¿Desaparecerlos? ¿Imponerse sin escucharlos, porque poco o nada tienen que aportar? La empresa privada tiene que acercarse y ganarse el respeto y colaboración de la población. Eso supone nuevos enfoques, nuevas estrategias, cambiar chips mentales y paciencia.

Perro del Hortelano 13 - Álvaro Rojas

2007-11-15T06:38:00.000-05:00

Conociendo (más) al presidente García

Diario El Comercio Jueves, 15 de noviembre de 2007

http://www.elcomercio.com.pe/edicionimpresa/Html/2007-11-15/conociendo_mas_al_presidente.html

Por: Álvaro Rojas Samanez. Politólogo |

Nadie puede negar, obrando con realismo, que uno de los ejes de la política nacional está constituido por las acciones, decisiones (e indecisiones), silencios y opiniones, del presidente de la República. Por el alto cargo, por su protagonismo, por su permanente --a veces inevitable-- presencia en los hechos centrales, por los ataques que recibe, las críticas a su gestión, por la defensa de sus actos.

Alan García es, en este momento, el personaje central. Él, además de saberlo, procura recordárnoslo, con la mayor frecuencia posible. Sea desde Palacio, condecorando a un afamado tenor o a un humilde vendedor de dulces limeños o desde algún lugar populoso anunciando programas sociales, promoviendo la inversión. Sin previo anuncio, aparece por cadena nacional y desde la TV critica las protestas de gremios en conflicto, cualquiera que este sea: mineros, médicos estatales, profesores universitarios.

Ya no solamente habla con la prensa, en algún acto público, ni dirige discursos sesudos aprovechando una ceremonia inaugural o un evento oficial. Su indudable capacidad para crear escenarios y establecer puntos de referencia, que generan acciones (y reacciones) en sus adversarios, lo lleva a la incursión exitosa en las páginas editoriales. (Su aparición aquí determinó toda clase de respuestas, varios debates televisivos y numerosos alegatos que, hasta su mención al perro del hortelano, parecía reservado a provocativos artículos de Vargas Llosa o candidaturas atemorizantes de militares nacionalistas).

El doctor García se mueve como pez en el agua por la turbulenta política nacional. Le bastan pocas cosas: el piloto automático de la economía, la continuación de propuestas de gran potencial futuro (cambio de la matriz energética, incrementar la exploración petrolera y el desarrollo de pozos en la zona gasífera del sureste, así como el avance de las carreteras troncales que unirán los dos océanos), la consolidación de la propuesta por la apertura comercial (garantizada con los TLC y las negociaciones con varios países) y mantener una razonable distancia con los temas regionales.

De todo lo demás --política interna, gestión ministerial, conducta parlamentaria, reclamos regionales, reconstrucción de la zona afectada, programas de vivienda, discusión presupuestal, aprobación de dispositivos legales necesarios-- se encarga el equipo que encabeza Jorge del Castillo, con el soporte de algunos alfiles apristas (Mulder, Gonzales Posada, Velásquez Quesquén, etc). Logra distanciarse de la gestión de sus ministros y se muestra, más de una vez, como el principal crítico de la gestión de ellos, aunque a veces una encuesta le dé un golpe duro y lo muestre como los vagones cuando bajan de la montaña rusa.

El presidente García ha empezado a mostrar un estilo que nadie imaginaba: evitar que otros le 'hagan' la agenda. Incluso soporta a pie firme las provocaciones en algunos periodistas y las emboscadas de ciertos francotiradores. Esa táctica da resultados. Incluso, tiene seguidores: el alcalde Luis Castañeda, el polémico Álex Kouri, la ausente Lourdes Flores, la cauta y medida Mercedes Cabanillas. Basta ver, solamente, sus cifras de reconocimiento y aceptación ciudadana.

En un país sin organizaciones partidarias sólidas y duraderas, pero con una población altamente politizada, el actual perfil del doctor García parece ser un buen camino para lograr el afianzamiento de los políticos y evitar la precariedad y el desprestigio de los años recientes.

Perro del Hortelano 12 - Raúl Diez Canseco

2007-11-14T06:42:00.000-05:00

El salto a la competitividad

Diario El Comercio Miércoles, 14 de noviembre de 2007

http://www.elcomercio.com.pe/edicionimpresa/Html/2007-11-14/el_salto_a_la_competitividad.html

Por Raúl Diez Canseco T. Ex vicepresidente de la República

¿Por qué el Perú es visto en el exterior con buenos ojos por inversionistas y demás operadores del mundo económico, financiero, comercial, como político y diplomático? La respuesta es sencilla: porque estamos haciendo las cosas bien, porque somos un país con posibilidades de desarrollo casi inimaginables, por la enorme potencialidad de sus recursos naturales y, sobre todo, porque nuestros principales actores políticos le han dicho adiós al síndrome Penélope, aquel que grafica cuando un presidente asume el poder y desteje todo lo bueno que deja su antecesor. Ahora, el marco institucional que contribuye a crear reglas de juego claras y estables, tan importantes para la inversión a largo plazo y la formación de empresas competitivas, permanece a buen recaudo por convicción del presidente García.

Las cifras de la bonanza los peruanos lo saben. El primer mandatario las sintetizó recientemente cuando dijo que el Perú se acerca a producir 104 mil millones de dólares en producto bruto y que llegaríamos a más de 140 mil millones al término de su mandato (2011). Lo que significa que si se mantienen las condiciones macroeconómicas actuales --crecimiento a un ritmo de 6 a 7%-- será posible reducir en los próximos años el nivel de pobreza de 51% a 40%. La pobreza extrema podría reducirse en cinco puntos porcentuales y bajar de 20% a 15%, de acuerdo al Banco Mundial.

Así, pues, son momentos estelares que vive el Perú, lo que debemos preservarlos. Aquí se hace necesario reconocer a los gestores de esta bonanza. Hay que decirlo porque, a veces, nos cuesta reconocer los méritos ajenos. El primero que miró hacia el cambio y la transformación productiva fue el visionario presidente Fernando Belaunde. ¿Cuánta de la infraestructura existente --vial, portuaria, aeroportuaria, fluvial, energética--, corresponde a sus dos gobiernos? ¿Cuánta de infraestructura logística para el comercio exterior constituye su legado? Tal vez en un 60%. Luego, Mario Vargas Llosa, quien remeció a los peruanos en 1990 con su mensaje de cambio y apuesta por una economía abierta. Después, Alejandro Toledo, quien, contra viento y marea sostuvo la disciplina fiscal y una política monetaria ordenada. Alcanzó un logro sin precedentes en la historia del Perú: mantener durante cinco años un promedio anual de crecimiento económico del 5%. Finalmente, el presidente García, quien ha sabido continuar las políticas económicas de su predecesor.

Creo, pues, que los peruanos ya hemos dado el gran salto hacia el futuro diferente. Apostemos ahora por el siguiente paso, impulsando la revolución productiva para no depender exclusivamente de las materias primas.

En "La ventaja competitiva de las naciones", Michael Porter precisó que los que compiten son las empresas, no los países; y que el desarrollo empresarial no surge en forma independiente sino que obedece a un entorno nacional que apoya y cultiva la competitividad. Los especialistas señalan que el Perú podría crecer en 8% a 9% si es que da un salto cuántico en competitividad. ¿Qué estamos haciendo para ello? Este es un tema vital en nuestra agenda pendiente.

Si logramos que el éxito económico se traduzca en bienestar para nuestra gente, habremos de mirar el futuro con optimismo desbordante. Bien por todos. "Nunca ha habido una oportunidad mejor para construir un Perú diferente", ha reiterado el economista del Banco Mundial, Marcelo Giugale, amplio conocedor de nuestra realidad. Nunca. No la desaprovechemos.

Perro del Hortelano 11 - Pablo Bustamante Pardo

2007-11-08T06:50:00.000-05:00

¿Nos quedaremos sin riqueza nueva?

Diario El Comercio Jueves, 8 de noviembre de 2007

http://www.elcomercio.com.pe/edicionimpresa/Html/2007-11-08/nos_quedaremos_sin_riqueza_nu.html

Por: Pablo Bustamante Pardo. Empresario |

El presidente García escribió sobre el 'Síndrome del perro del hortelano' para explicar cómo desperdiciamos nuestras capacidades de inversión en la explotación de los recursos naturales.

Me parece que el tema no puede estar mejor planteado. Es verdad que en el Perú se está haciendo todo lo posible por evitar la inversión minera y petrolera, se dificulta el desarrollo de los negocios forestales, y como dice el presidente hasta la acuicultura. Pero esto no es de ahora, hace casi cinco décadas que en el Perú optamos políticamente por cerrarnos al comercio internacional, a la inversión extranjera, a la explotación de nuestros ingentes y variados recursos naturales y, en general, a la economía de mercado.

Esencialmente, siempre hemos sido una economía cerrada. Hasta hace cincuenta años, la geografía global nos tenía en el confín del planeta, ante el abismo del Océano Pacifico. Cuando luego la tecnología rompió las barreras geográficas con el canal de Panamá, los trasatlánticos y la aviación comercial, optamos por cerrarnos políticamente y destruimos nuestras posibilidades de desarrollo al son del empobrecedor bailongo latinoamericano, que nos llevó a la sustitución de importaciones, a la reforma agraria, a la decisión 24 de la CAN, a reservar para el Estado los grandes proyectos mineros, la pesquería y los servicios públicos.

Los resultados fueron calamitosos. Sin el aliento a la inversión privada y la inversión productiva en nuestros recursos naturales, en las infraestructuras internas y en los servicios públicos, nos empobrecimos dramáticamente, condenamos a la sierra a la exclusión económica y social, y sembramos en nuestra población las mazamorras del resentimiento, la frustración y la pérdida de confianza en nuestro futuro como nación. Para demostrar el desastre basta notar que entre 1960 y el 2004, en 45 años, el crecimiento promedio del PBI per cápita en el Perú fue de solo 0,7%, mientras en los demás países latinoamericanos fue de 1,4%, y en los países emergentes fue de 2,7%, un verdadero papelón. Ver el magnífico libro "Perú. La oportunidad de un país diferente. Próspero, equitativo y gobernable" (Giugale et al, Banco Mundial, 2006. Capítulo 1 -La Importancia del Crecimiento para una Sociedad Próspera, Fretes-Cibils et al).

Los resultados de nuestros errores de política fueron tan dramáticos que nos ha tomado los últimos quince años el recuperarnos. Recién el año pasado recuperamos el PBI per cápita real del año 1975. Recién este año estamos creando riqueza nueva. Por favor, meditemos sobre lo que todo esto implica.

Evidentemente no podemos dejar que nadie nos empuje a cometer los mismos errores del pasado, pero hasta ahora hemos dejado prosperar el verbo y la acción de muy pocos, que no quieren aprender, o que tienen una agenda diferente, que no puede ser la de la prosperidad y el bien común, si lo que plantean es: no a la globalización, no al TLC, no a la minería. Todos sabemos quiénes son, andan juntos y cuando se les acaban los argumentos siempre dicen: "No estamos en contra, pero así no". Qué raro, no se quejan de la contaminación que esparcen los productores de cocaína, o de la de los mineros informales, o la de los alcaldes que siguen echando los desagües a los ríos con tal de evitar la inversión privada en los servicios de saneamiento; jamás han encontrado una mina que haga las cosas bien, y acá están las mejores empresas del planeta, qué raro. ¿Entonces cuál es su agenda? Obviamente es una agenda política e ideológica, que les es propicia económicamente, que les asegura un espacio de poder y de influencia en los medios y entre los incautos.

No nos dejemos engañar. En el Perú se está dando una batalla desigual, a un lado están los antis, anti-TLC, antiglobalización, antiminería, antipropiedad de los bosques, antiinversión privada, y al otro no hay nadie; gracias a Dios el presidente García está ahora ejerciendo su liderazgo para propiciar una batalla de ideas, batalla a la que no podemos quitarle el cuerpo.

Afortunadamente nuestra gente, nuestro pueblo, está en otra, ellos ya saben que su futuro depende de su propio esfuerzo, en el extremo, están dispuestos al máximo sacrificio, abandonar su patria, su terruño y su familia, para ir en pos de un lugar donde se aprecie su entrega, siempre en economías de mercado, donde ya no se discuten las cosas que todavía discutimos acá.

El Perú es infinito en recursos y nuestra gente es creativa, esforzada y de fe, acerquémonos a ellos con nuestras ideas, las ideas de la construcción de un país exitoso, y tornemos su fe en una renovada confianza en las maravillosas oportunidades de desarrollo de nuestro país.

Perro del Hortelano 10 - Luis Solari

2007-11-06T09:20:00.001-05:00

¿De hortelanos a falderos?

No empujemos a algunos peruanos a buscar apoyo entre quienes les ofrezcan violencia y antidemocracia

Diario El Comercio Martes, 6 de noviembre de 2007

http://www.elcomercio.com.pe/edicionimpresa/Html/2007-11-06/de_hortelanos_a_falderos.html

Por: Luis Solari de la Fuente. Ex primer ministro |

El artículo de nuestro presidente, "El síndrome del perro del hortelano", abarca seis aspectos de nuestra realidad, pero señalando a grupos de peruanos como entorpecedores del desarrollo de cada sector.

En realidad, es inaplicable a esos grupos el término perro del hortelano, pues ese apelativo se da a quienes teniendo capacidad para ejecutar, ni hacen ni dejan hacer. Dichos grupos son esencialmente pequeños productores rurales o artesanales, sin capacidad para 'hacer', y que interpretan como amenaza toda llegada de extraños a los territorios donde viven y producen. Hablamos de peruanos olvidados por décadas y cuyo modo relacional es la desconfianza, como revela el libro "Perú: Voces de los pobres" (Defid y Banco Mundial).

Este es el Perú que recibió el presidente al ser reelecto 20 años después. Su visión diagnóstica es importante, pues nos permite conocer cómo interpreta la realidad, así como también contribuir con ideas.

Cuatro áreas se resolverían con las normas existentes --aún no aplicadas-- para impulsar asociatividad intensiva de pequeños productores, por tanto de formalización. El editorial de El Comercio puso ejemplos de asociatividad forestal y cafetalera, además de los conocidos exitosos consorcios de algodón, cacao, mango y cítricos, entre otros. Estos surgieron gracias a la creatividad y al emprendedurismo de peruanos olvidados, a los que se sumó la asistencia técnica, el aprendizaje, la inteligencia de mercados, en suma el "subsidium" (ayuda, en latín), demostrando que nuestro camino --como indica claramente Onudi-- es la asociatividad intensiva de ese magnífico potencial, el 98,5% de nuestras empresas, los pequeños productores. No los miremos como a enemigos, 77% de ellos son rurales y sus familias han vivido olvidadas.

Ante la proximidad de los TLC, ya es hora de que el Congreso apruebe la ley que traslada las mypes al Ministerio de la Producción, observada en agosto del 2006, indispensable para incorporarlas asociadamente en la oferta exportadora.

Las operaciones de manipulación política en las áreas rurales cuestan dinero. ¿Del narcotráfico, del chavismo, de otros? ¿Los servicios de inteligencia llevan al presidente la información necesaria para que tome decisiones y se termine el financiamiento de la manipulación? ¿Por qué se decomisan cantidades ínfimas de insumos químicos para narcotráfico? Si de 'perreo' hablamos ¿por qué en estos casos no se aplica "muerto el perro muerta la rabia"?

¿Dónde están los especialistas en negociación gubernamental para conducir el diálogo social indispensable para abrazar a esos peruanos olvidados y desconfiados? ¿Quién ordenó la desactivación de la unidad de atención y solución de conflictos del Ministerio de Energía y Minas? No fue el ministro. ¿Le han dicho al presidente que dos países ofrecieron instalar los escáneres de rayos X en las carreteras y puertos, sin costo y en concesión, en vez de gastar en esa ridícula compra de un equipo que operaría recién en el 2009? ¿No son acaso el vaivén político y la corrupción los causantes de nuestra caída en el ránking mundial de competitividad?

Actuemos contra nuestros verdaderos obstáculos y no empujemos a esos peruanos a buscar apoyo entre quienes les ofrezcan violencia y antidemocracia.

Probablemente es tiempo de que nuestro presidente convoque a peruanos sin interés personal ni grupal, que le digan la verdad y no jueguen al traje del emperador, que puedan contribuir a construir caminos de desarrollo con todos y para todos, que consideren que la inclusión es más que un membrete preelectoral, que ayuden a que las diferencias no sean administradas confrontativamente sino unitivamente, que vean a nuestra gente no como obstáculo sino como oportunidad.

Confiemos en que el Gobierno no se deje encandilar por los perritos circenses, esos que para llamar la atención dan volatines en el aire a ver si caen sobre un fajín, o esos otros de corte faldero que con el 'chí, cheñó' sustituyen la verdad por un chaleco flotador.

Sería importante, luego del artículo sobre diagnóstico, que el país reciba la segunda entrega: las soluciones.

Perro del Hortelano 9 - Jaime Cáceres

2007-11-05T18:57:00.000-05:00

Cómo pasar a la práctica

Diario El Comercio Lunes, 5 de noviembre de 2007

http://www.elcomercio.com.pe/edicionimpresa/Html/2007-11-05/como_pasar_a_la_practica.html

Por: Jaime Cáceres Sayán, presidente de la Confiep |

El presidente Alan García, en un extenso artículo publicado en este Diario, habla del síndrome del perro del hortelano refiriéndose a esa peligrosa tendencia que lideran algunos sectores para que no se exploten las cuantiosas riquezas de nuestro país. Me parece extraordinario que hoy el presidente tenga tan claro el diagnóstico de cuál ha sido el principal obstáculo para que nuestro país no haya alcanzado niveles de desarrollo superiores, y que haya perdido años de ventaja con respecto a países vecinos.

Porque esta actitud, hoy disfrazada, es la misma discusión ideológica de hace décadas sobre cuál debe ser el modelo de desarrollo del país. Los que antes pregonaban la intervención protagónica del Estado en la actividad económica, con la castración de cualquier iniciativa privada al amparo de una pseudo distribución equitativa de la riqueza, hoy se vuelven a oponer a la iniciativa privada con el disfraz de temas ambientales.

Lo que antes fue la oposición al desarrollo basado en la iniciativa privada al amparo de una mal entendida justicia social, lo es hoy al amparo de una supuesta preocupación del medio ambiente. Es claro que los enemigos del desarrollo han cambiado la justificación o el argumento, pero es también claro que el objetivo es el mismo: que el Perú siga siendo un país pobre y que esta pobreza sea el caldo de cultivo ideal para ideologías prácticamente desterradas del mundo.

Si bien es cierto que el diagnóstico del presidente es claro y compartido, estoy seguro, por la mayor parte de peruanos, que no debe quedarse solo en la etapa del diagnóstico. Quienes interactuamos permanentemente con las distintas esferas del Estado percibimos que hay una desconexión entre lo que el presidente García piensa y dice, y lo que en la práctica ejecutan algunos funcionarios del Estado en estos temas.

La actividad minera, la forestal, la de telecomunicaciones, la pesquera, por citar solo algunas, son permanentes víctimas no solo de las ONG, que hoy son lo que los partidos de izquierda de antaño, sino de funcionarios obstruccionistas que no parecen comulgar en la práctica con la posición presidencial y las necesidades del país.

Si la visión está tan clara, debe pasarse inmediatamente a la práctica. Nuestro país está, probablemente, en su mejor momento económico y con una perspectiva de crecimiento expectante. La responsabilidad de nuestros gobernantes es actuar con visión de futuro, a pesar de que pudieran existir algunas pocas voces a las que les interesa que sigamos siendo un país pobre.

En muchas cosas nuestro país está dando muestras de madurez. Recordemos que cuando se comenzó a negociar el TLC con Estados Unidos había una fuerte opinión en contra por parte de estas mismas ONG, que azuzaban a la gente y hacían marchas contra el TLC.

Hoy las encuestas lo corroboran, la opinión a favor del TLC es mayoritaria y todos ansiamos que entre en vigencia, porque tenemos claro que traerá desarrollo y prosperidad. En este tema hubo continuidad en una política de Estado que trascendió dos gobiernos. Seamos igual de decididos en los temas que ha identificado el presidente García. Que no se queden estos en enunciados.

Perro del Hortelano 8 - Editorial El Comercio

2007-11-04T18:56:00.000-05:00

¿Cómo superar "el síndrome del perro del hortelano"?

EDITORIAL

Diario El Comercio Domingo, 4 de noviembre de 2007

http://www.elcomercio.com.pe/edicionimpresa/Html/2007-11-04/como_superar_el_sindrome_del.html

No más mendigos sentados en bancos de oro ni perros del hortelano. Los recursos debe ser utilizados racionalmente en beneficio de todos

Hace una semana publicamos en esta misma página un artículo enviado por el presidente Alan García, tan inusual como polémico e importante para el devenir del Gobierno y del país. En torno al mismo se ha armado un arduo y productivo debate, que debiera continuar hasta recalar en la revisión y discusión de consensos nacionales y de políticas de Estado orientadas a promover el salto cualitativo hacia el desarrollo de las áreas más deprimidas del país.

En lo formal e ideológico, resulta gratificante asistir a lo que podríamos llamar una maduración doctrinal del pensamiento político del doctor García, matizado ahora de pragmático estadismo y acompañado de la correspondiente valentía para sustentar puntos de vista no siempre populares. Ya en la campaña electoral, tuvo que reconocer los graves errores de gestión de su primer gobierno, debidos tanto al ímpetu juvenil pero también a la adherencia a una línea partidaria ideológica trasnochada, en la que el Estado tenía un rol preeminente, con todos los perjuicios que ello trajo.

Ahora, dos décadas después, la realidad es distinta. Caído el Muro de Berlín y cuando las fronteras ceden al dinamismo de la globalización, de la iniciativa privada y del libre comercio, hay cada vez menos lugar para los corsés y rigideces ideológicos de uno u otro lado.

Como bien lo ha dicho acá el ex presidente del Gobierno Español Felipe González hoy las políticas de gobierno en América Latina deben estar sustentadas en el crecimiento económico, la reducción de la pobreza y la generación de empleo, y no en priorizar las ideologías. Y es que, según su experiencia, algunos gobiernos de izquierda --a la que él pertenece-- rechazan iniciativas que podrían beneficiar a millones de personas, como dar en concesión los servicios de agua potable, por priorizar su armazón ideológica antiempresa privada. Mientras tanto, los pobres continúan sufriendo la falta del vital servicio.

¿La carreta delante de los caballos? ¿La defensa a ultranza de consignas y escudos ideológicos antes que del genuino interés de los gobernados? Si no es de esta manera --y así lo sustenta García--resulta imperativo hacer un exhaustivo análisis para determinar las fuentes de las cuales beben los grupos que, arrogándose la representación de los pobres y la defensa a ultranza del medio ambiente, se oponen a la explotación racional de los recursos naturales que puedan crear riqueza y desarrollo justamente en beneficio de esos pobres.

Tal es el telón de fondo del artículo del presidente que compara la situación del floreciente Ilo, "producto de la minería y de la pesquería", con la de Ayabaca (Piura), que tiene más recursos mineros que Cuajone en el sur, pero que vive la mayor pobreza. "Y es que allí --dice-- el viejo comunista anticapitalista del siglo XIX se disfrazó de proteccionista en el siglo XX y cambia otra vez de camiseta en el siglo XXI para ser medioambientalista. Pero siempre anticapitalista, contra la inversión, sin explicar cómo, con una agricultura pobre, se podría dar un salto a un mayor desarrollo".

Es lo que ha llamado el síndrome del perro del hortelano, que no come ni deja comer, que dice: "Si no lo hago yo, que no lo haga nadie".

Lo mismo pasa, siguiendo el hilo conductor de García, con los ingentes recursos forestales, marinos e hidrográficos del Perú, tan potencialmente ricos pero inertes ante la arremetida opositora de grupos de interés de una u otra raigambre. Claro que ha habido proyectos fallidos y mal planeados y ejecutados, pero hoy, como lo recuerda el jefe del Estado, existe la tecnología suficiente para explotar recursos sin dañar el ecosistema.

Es dentro de este marco --dice García-- que deberá otorgarse concesiones forestales de largo plazo y a "grandes empresas", vender en grandes lotes las tierras donde viven las comunidades campesinas pero dialogando con ellas. También podrá convencérseles de que se reconviertan a la modernidad, como ha señalado con válidos ejemplos el ecólogo Antonio Brack en reciente artículo. Para ello, pensamos, las comunidades deberán conseguir los capitales necesarios, ya sea mediante préstamos o asociaciones, pero no esperando que se los proporcione el Estado. Deberán también modernizar su estructura asociativa, pues la actual es un freno ante la necesaria agilidad empresarial y financiera.

Retomando el hilo de García, se deberá otorgar lotes de mar a inversionistas para que desarrollen la maricultura y haciéndoles ver a los pescadores artesanales que ellos no tienen por qué convertirse en 'perros del hortelano'. Tampoco puede dejarse de lado el aprovechamiento de los enormes recursos hidroenergéticos de la sierra para exportar energía limpia.

En concreto, no puede perderse de vista que el objetivo del desarrollo es crear riqueza y bienestar. Pero ello debe ser redistribuido durante el proceso y no esperando que llegue a los que más tienen y luego 'chorree'.

Es, entonces, momento de pasar a la acción. El Gobierno, sustentado sobre estas sólidas y maduras estructuras de pensamiento político, deberá asumir la responsabilidad de promover la inversión privada en el país, de forma generalizada y no solo entre los empresarios tradicionales, como lo ha venido haciendo.

Deberá hacer de esta inversión privada social el espolón de proa de la reconversión de las áreas más deprimidas y convencerlas de dejar de esperar sentados en un banco de oro la ayuda del Estado. Ellos tienen la fuerza, como lo demuestran la cooperativa de Porcón, en Cajamarca, que ha reforestado 9.500 hectáreas de pino, o la Cooperativa Oro Verde, que exporta café de primera calidad a Francia, entre tantas otras.

Eso sí, deberá haber controles y sanciones estrictas para quienes transgredan la ley, en especial los que abusen de los beneficios otorgados. Tampoco se podrá dejar de lado la ayuda social para aquellos más deprimidos a quienes les tome mayor tiempo incluirse en esta reconversión.

Y todo esto corresponde hacerlo al Gobierno y de manera específica al autor del artículo, el presidente Alan García.

No más mendigos sentados en bancos de oro, ni perros del hortelano, ni chivos expiatorios. Es el mensaje que nos deja el artículo. Es tiempo de que entendamos que los recursos están para ser utilizados (si bien no abusados) y que, respetando la propiedad, quienes los tengan ahora asuman la responsabilidad social de hacer que produzcan lo más posible en beneficio de todos los peruanos.

Colegio de Biólogos del Perú

Pronunciamiento Público del Colegio de Biólogos del Perú

Peruvian GM advocate faces criminal charges

Doctored crops stir Latin American debate

Doctored crops stir Latin American debate

Public Debate on GMOs - Peruvian Times

Agriculture Ministry opens public debate on use of genetically modified seeds

Reglamento de Bioseguridad en Radio Libertad

Reglamento de Bioseguridad - El Comercio

DECLARACIÓN DE LIMA - APEC

SIXTEENTH APEC ECONOMIC LEADERS' MEETING

"A NEW COMMITMENT TO ASIA-PACIFIC DEVELOPMENT" Lima, Peru, 22-23 November 2008

PERU, APEC, AND MODERN BIOTECHNOLOGY

PERÚ, APEC Y LA BIOTECNOLOGÍA MODERNA

Cultivos genéticamente modificados - Tomás Unger

Los cultivos genéticamente modificados

Debate sobre Transgénicos -El Comercio

Boletín "El Ingeniero" - Foro de Transgénicos

Foro Transgénicos y Orgánicos CONCLUSIONES

RECOMENDACIONES

FORO - CULTIVOS ORGÁNICOS Y TRANSGÉNICOS

Etiquetado de transgénicos

Orgánicos vs Transgénicos- Debate Radio San Borja

La biotecnología tiene potencial

"La biotecnología no es la panacea, pero tiene potencial"

Transgénicos no enferman

Piqueo Transgénico

Divergencia oficial

A las pruebas me remito

¿Agro peruano transgénico?

Mundo “trans”

El dilema del consumidor

Debate sobre Transgénicos en diario El Comercio

Piden adecuada supervisión de transgénicos para evitar riesgos

RIESGO, INCERTIDUMBRE Y POLÍTICA

Transgénicos, Riesgo, Incertidumbre y Política Democrática

FORO - CONGRESO DE LA REPÚBLICA

Con la biotecnología cuidan la Amazonía

Con la biotecnología cuidan la Amazonía

Lobby tras campaña contra los transgénicos

DEBATE: A FAVOR DE LOS TRANSGÉNICOS

No se sabe si causen daño

DEBATE: EN CONTRA DE LOS TRANSGÉNICOS

Se requiere extremada cautela

Debate en Canal N - Rumbo Económico

No hay Transgénicos en Barranca # 4

Biotecnología: La tecnología del siglo XXI

Biotecnología basada en Recursos Genéticos

No hay Transgénicos en Barranca # 3

No hay Transgénicos en Barranca # 2

¿Ya se cultivan transgénicos en nuestro país?

Setenta Proyectos de biotecnología

No hay Transgénicos en Barranca # 1

Transgénicos ya se comercializan en los alimentos procesados

Debate en Radio Nacional - Transgénicos

Evaluación de Transgénicos

Polémica por uso de transgénicos

Ministerio del Medio Ambiente

Alta voz

Productos Transgénicos, Debate - PARTE 2 DE 2

Productos Transgénicos, Debate - PARTE 1 DE 2

El Desafío del Siglo XXI

Crítica a “El Culpable es el Hortelano” # 2

Crítica a “El Culpable es el Hortelano” # 1

Nuevas listas a publicarse

Perro del Hortelano 18 - Alan García

Receta para acabar con el perro del hortelano

Perro del Hortelano 17 - Ernesto Bustamante

La culpa es del hortelano

Perro del Hortelano 16 - Rafael Belaúnde

El Perro del hortelano

Perro del Hortelano 15 - José Oscátequi

Perro del Hortelano 14 - Hernán Chaparro

Cómo generar confianza

Perro del Hortelano 13 - Álvaro Rojas

Conociendo (más) al presidente García

Perro del Hortelano 12 - Raúl Diez Canseco

El salto a la competitividad

Perro del Hortelano 11 - Pablo Bustamante Pardo

¿Nos quedaremos sin riqueza nueva?

"A NEW COMMITMENT TO ASIA-PACIFIC DEVELOPMENT"
Lima, Peru, 22-23 November 2008