viernes, 8 de febrero de 2008

Biotecnología: La tecnología del siglo XXI

“La biotecnología es la tecnología del siglo XXI”

Entrevista a: Ernesto Bustamante Donayre, decano del Colegio de Biólogos del Perú

Revista COSAS No 386, Pág. 40, 8 de febrero de 2008

Reportera: Joana Cervilla


El decano del Colegio de Biólogos del Perú y director del laboratorio Biogenómica expone las virtudes que traería la aprobación de la “ley general de desarrollo de la biotecnología moderna en el Perú”.

–De aprobarse la ley, ¿entrarían masivamente los alimentos transgénicos?
–La ley no es para que entren los transgénicos, sino para que éstos puedan ser utilizados en beneficio del desarrollo económico del país. El Perú ya es importador de productos transgénicos bajo la forma de alimentos procesados. Eso ya es parte de nuestra realidad. Nosotros tenemos dieciocho productos de agroexportación. Si hablamos de macroeconomía, el Perú exporta 100 millones de dólares en productos orgánicos; su techo quizás sea 300 millones, porque falta guano de isla y excremento de vaca. En cambio, si a nuestros productos de bandera les introducimos elementos transgénicos beneficiosos, los 2 mil millones de dólares al año en exportaciones que ya tenemos se pueden convertir en 8 mil millones en cuatro años. La introducción de la llamada biotecnología moderna va a permitir que esta exportación se potencie, y no estamos hablando sólo de protección contra plagas o resistencia a sequías, sino de conferirle propiedades inusuales como que se pueda tener algodón inarrugable o teñido.

–¿Por qué la resistencia a que se apruebe esta ley?
–Los que se oponen a la ley están basándose en conjeturas propias de los años noventa. El primer producto transgénico que se introdujo al mercado fue un tomate que duraba más tiempo. Se llamaba “flavor savour tomato”. Eso fue hace catorce años y hasta ahora no se ha podido demostrar daño alguno contra la salud humana por culpa de lo transgénico. Ahora, esa tecnología se usa en veintiséis países del mundo. El Perú perdería la gran oportunidad de su historia al no subirse al tren del desarrollo, porque la biotecnología es la tecnología del siglo XXI.

–¿Y qué virtudes traería esta ley en términos científicos?
–No hay razón para que, en el Perú, los biólogos moleculares no tengamos la opción de contribuir al desarrollo económico del país utilizando biotecnología moderna. Por eso es importante que se apruebe esa ley, para que existan los mecanismos que promuevan la biotecnología moderna.

–Muchos países de la Comunidad Europea han prohibido estos productos.
–Aquí, como en Europa, se teme a todo lo nuevo. Cuando se introdujo el llamado tren de gran velocidad en Francia, la gente decía que te iba a hacer daño en el cerebro.

–¿Mucha de la crítica está orientada a que la transnacional Monsanto ingrese al Perú?
–Monsanto es el líder de las compañías que fabrican productos transgénicos diseñados para países templados. Si yo traigo una semilla que crece en Argentina, en el Perú no va a crecer bien. Uno tiene que hacer ingeniería en cada semilla adaptándola a cada latitud donde la va a sembrar. Eso lo tenemos que hacer los peruanos y podemos hacerlo. Si Monsanto quisiera ingresar y sembrar, ¿por qué no? El Perú está en un mercado libre y se permite la inversión.

–Se está pidiendo, además, que se etiqueten estos productos con la advertencia de que son productos “genéticamente modificados”.
–Bueno, hay una ONG que tiene el nombre de Asociación de Consumidores. Etiquetar un producto significa advertir al consumidor, pero yo preferiría que me adviertan si un producto está contaminado con bacterias que me van a causar daño. Uno no puede sencillamente decir en una etiqueta que un producto tiene transgénicos; tienes que decir cuánto, y para cuantificar y hacer el monitoreo se requiere hacerlo lote por lote, lo que sería un incremento de precio al producto de casi el doble. Si lo transgénico hiciera daño, ya se habría retirado del mercado.

–¿Usted cree que la oferta orgánica se va a ver afectada?
–Ése es un gran mito. Estados Unidos es, al mismo tiempo, el primer productor de productos orgánicos y de transgénicos en el mundo, y coexisten. No es verdad que un producto transgénico vaya a contaminar un producto orgánico a pesar de que los cultivos estén muy cerca.

–¿Tenemos el potencial en el Perú para hacer e invertir en biotecnología?
–Hay 40 mil ingenieros y 7,200 biólogos. Hay un buen número de gente que está perfectamente capacitada para hacerlo. Hacer un transgénico es un experimento de primer año en las universidades norteamericanas. Acá en el Perú no se puede porque está prohibido.

–¿Cree que se aprobará la ley?
–Yo creo que sí. Tenemos que dar la oportunidad a los científicos peruanos para que se pueda hacer biotecnología aquí. Tenemos el capital humano y la biodiversidad.

Biotecnología basada en Recursos Genéticos

“Estoy a favor de la biotecnología basada en nuestros Recursos Genéticos”

Entrevista a: Antonio Brack Egg, ecólogo

Revista COSAS No 386, Pág. 42, 8 de febrero de 2008

Reportera: Joana Cervilla

El ex presidente del Consejo Nacional del Ambiente (Conam) y cabeza de la comisión de expertos que estudia cómo implementar el Ministerio del Medio Ambiente, expone su punto de vista respecto a la “ley general de desarrollo de la biotecnología moderna en el Perú”.

–¿Está de acuerdo con la aprobación de la ley?
–Estoy de acuerdo con que se necesita una ley de biotecnología en el Perú; pero una ley que fomente la biotecnología sobre la base de nuestros abundantes recursos genéticos, porque somos uno de los bancos genéticos del mundo. Tenemos 10 mil años haciendo biotecnología en el Perú, pues en nuestro país se han domesticado, mejorado y seleccionado 182 especies de plantas y cinco de animales. Esto no es una broma, es una cosa muy seria. Se necesita una ley de fomento de la biotecnología moderna desde nuestros recursos genéticos y que no abra, simplemente, al país a la importación de semillas transgénicas para que algunos hagan negocios sin importarles nuestra propia diversidad genética.

–Cuál es su opinión frente a los productos transgénicos, ¿son realmente dañinos para la salud y el medio ambiente o es un argumento sin sustento?
–Si los transgénicos son realmente dañinos para la salud se lo dejo a los entendidos. También debemos ver de qué “organismos genéticamente modificados” estamos hablando, porque hay de muchos tipos y diferentes características. No se puede agrupar todo en un solo saco. Por ejemplo, si en el Perú tenemos seis algodones de colores, aparte del blanco, ¿por qué no podemos tener algodones tangüis o pima de colores transfiriendo genes? Esto no le hace daño a nadie. ¿Vamos a esperar a que otros lo hagan y luego lamentarnos de que se han robado nuestro material genético? Los extremismos me preocupan, porque suena “no a los transgénicos”, por una parte, y “sí a los transgénicos” por otra. Pero creo que el asunto merece un análisis más sensato y con visión de país y de competitividad nacional en este campo. Importar semillas transgénicas no es el punto clave.

–¿Los alimentos que contienen ingredientes transgénicos deben llevar una etiqueta que advierta que están “genéticamente modificados”?
–Si los consumidores así lo quieren, perfecto. Ellos tienen el derecho de escoger. Yo soy consumidor y me gustaría ver en la etiqueta eso para escoger a favor de nuestras variedades nativas y conservarlas, porque su desarrollo ha costado miles de años y son más ricas. El consumidor debe decidir con su poder de compra.

–¿Hacia qué apunta la intención del gobierno en normar todo lo referente al medio ambiente?
–El gobierno se está poniendo a la altura del siglo XXI, donde el ambiente será un aspecto clave a nivel nacional e internacional. Es parte de la competitividad de nuestros productos en los mejores mercados, como Japón, la Unión Europea, Canadá y Estados Unidos, que exigen cada vez más certificaciones ambientales para maderas, alimentos, y hasta para minerales. El Ministerio del Medio Ambiente será una inversión y no un costo, porque el Perú pierde por año, por mala gestión ambiental –si consideramos agua, residuos, bosques, suelos, aire, entre otros–, cerca de 8,200 millones de soles. Seguir como estamos es el camino más corto al suicidio del país, porque cada día seremos más pobres porque destruimos nuestra base productiva.

–¿Usted cree que con una introducción masiva de transgénicos al mercado nacional la oferta orgánica se va a ver afectada?
–Yo no estoy de acuerdo con la introducción ni el fomento de la introducción de los transgénicos al país, aun cuando se afirma que van a resolver la pobreza. Estas promesas ya las hemos vivido con la Revolución Verde. Yo estoy a favor de la biotecnología basada en nuestros recursos genéticos, y estoy convencido de que ése es el camino. La introducción es un negocio de empresas grandes; la biotecnología basada en lo nacional es el negocio del Perú, de sus científicos y de las comunidades que conservan conocimientos y variedades.

miércoles, 30 de enero de 2008

No hay Transgénicos en Barranca # 3

CRÓNICA DE UNA FALSA "VERDAD"

Por: Ernesto Bustamante

El 17 de noviembre de 2007 , una profesora de la Universidad Nacional Agraria de La Molina (UNALM), anunció el "descubrimiento" de cultivos ilegales de maíz transgénico en Barranca http://www.cbperu.org/pdf/EC-20071117.pdf http://www.elcomercio.com.pe/edicionimpresa/Html/2007-11-17/en_el_valle_de_barranca_ya_exi.html

Este anuncio se hizo mediáticamente dando la falsa impresión de que ella “lideraba un equipo científico” por especial encargo de la propia UNALM, y sin haber sido previamente publicado como un artículo científico en revista arbitrada. Posteriormente se publicó en el sitio Web de la ONG internacional Third World Network, los informes que supuestamente respaldaban técnicamente sus aseveraciones [en inglés (http://www.bioscienceresource.org/documents/GMOMaizeinPeru.doc) ( http://www.rinoceros.org/IMG/doc/living_modified.doc ) y en castellano (http://www.biosafety-info.net/article.php?aid=493)].

Hasta ahora ya hay cuatro notas en los medios que destacan mi opinión en el sentido de que los experimentos conducentes a esa conclusión fueron mal hechos:

  1. Nota en Perú 21 del 10ENE2008 http://www.cbperu.org/pdf/Peru21-20080110.pdf http://www.peru21.com/impreso/html/2008-01-10/imp2ciudad0836818.html
  2. Debate en Radio Nacional del 16ENE2008 http://www.clippingmedia.com/custm/audios/audio.php?audio=224486
  3. Nota de la periodista Marienella Ortiz en El Comercio del 19ENE2008 http://www.cbperu.org/pdf/EC-20080119.pdf http://www.elcomercio.com.pe/edicionimpresa/Html/2008-01-19/transgenicos-ya-comercializan-alimentos-procesados.html
  4. Artículo OpEd mío en El Comercio del 23ENE2008 http://www.cbperu.org/pdf/EC-20080123.pdf http://www.elcomercio.com.pe/edicionimpresa/Html/2008-01-23/ya-cultivan-transgenicos-nuestro-pais.html

Si se visita el enlace http://www.cbperu.org/pdf/INIA-AG-Barranca.pdf se podrá descargar el PDF de un documento de 13 páginas que consiste de:

  1. Págs. 1 a 9 .- Informe Técnico oficial del Instituto Nacional de Investigación Agraria (INIA) emitido en diciembre de 2007 que rebate el Informe de la profesora de la UNALM en que ella sostiene haber encontrado transgenes en cultivos de maíz del valle de Barranca.
  2. Pág. 10.- Carta de la profesora de la UNALM dirigida al Dr. Juan Risi, Jefe del INIA, fechada 15 de noviembre de 2007 en que envía al INIA su Informe para su evaluación (dos días antes del anuncio mediático en el diario El Comercio).
  3. Pág. 11.- Oficio 1201-2007 del Dr. Juan Risi, Jefe del INIA, dirigido al Ing. Luis Maezono, Rector de la UNALM, adjuntando el Informe Técnico oficial del INIA (Págs. 1 a 9) en respuesta a la Carta enviada por la profesora de la UNALM.
  4. Pág. 12.- Carta 2007-3114 del 12 de diciembre de 2007 del Ing. Luis Maezono, Rector de la UNALM dirigida a la profesora de la UNALM, adjuntando el Informe Técnico oficial recibido del INIA (Págs. 1 a 9) que rebate su informe original y solicitando se pronuncie mediante un nuevo informe detallado.
  5. Pág. 13.- Carta 2007-3179 del 20 de diciembre de 2007 del Ing. Luis Maezono, Rector de la UNALM dirigida a la profesora de la UNALM, solicitando con carácter de urgencia responda su carta del 12 de diciembre. Hasta la fecha ella aún no ha respondido esta comunicación; tampoco ha insistido el rector de la UNALM.

Como es claro, el INIA -que es la autoridad sectorial competente- a quienes la propia profesora de la UNALM había presentado su Informe, ha rebatido contundentemente las conclusiones del mismo (ver Págs. 7 y 8) y pidió ampliación detallada del Informe. A pesar de que la autora hasta hoy ha negado conocer de la existencia de opinión negativa del INIA sobre su trabajo, ya es evidente que ella sí conocía de esta evaluación por lo menos desde el 12 de diciembre, en que el rector de la UNALM le solicitó se pronuncie sobre lo dicho por el INIA y le adjuntó el propio documento del INIA. A pesar de la insistencia del rector el 20 de diciembre, ella ha optado por ignorar esa petición, hasta la fecha.

Yo cuento con un total de ocho correos electrónicos de ocho distinguidos biólogos moleculares extranjeros -de cuatro países distintos- todos ellos de primerísimo nivel académico internacional, que han opinado -luego de revisar el informe original que colegas míos les proporcionaran- que el supuesto hallazgo de transgenes en cultivos del Valle de Barranca es falso pues es producto de experimentos mal hechos, mal interpretados, inconclusos y con graves errores de procedimiento. Aparte cuento con mi propia evaluación y la de otros colegas peruanos.

Y ahora ya sabemos la opinión oficial del INIA (que fue mantenida secreta hasta que nosotros la hicimos de conocimiento público). Todos concluyen lo mismo:

No se ha demostrado presencia de transgenes en cultivos de maíz del Valle de Barranca;

El trabajo citado carece de rigor científico y la calidad experimental indispensables para demostrarlo.

La otra entidad que conocía del contenido de este informe es el Consejo Nacional del Ambiente (CONAM), que lo recibió también la primera quincena de diciembre (yo he visto el cargo de recepción), y que -sorprendentemente- conjuntamente con el INIA, la UNALM y la profesora de la UNALM, negó su existencia.

Hace días un grupo de científicos peruanos propiciamos la organización de una Mesa Redonda pública en la propia UNALM a la que estaba invitada la profesora de la UNALM a exponer libremente su trabajo y en la que además participarían otros tres biólogos moleculares para ofrecer un debate técnico alturado y estrictamente científico. Hasta ahora esa Mesa Redonda no se concreta pues -según refiere el vicerrector académico de la UNALM- la profesora de la UNALM se rehúsa a participar en un debate científico para discutir sus experimentos. Para ello copio el correo electrónico enviado por el vicerrector académico de la UNALM:

///////////

From: Victor Guevara <vguevara@lamolina.edu.pe>
Date: 28-ene-2008 10:55
Subject: RE: Mesa Redonda
To: Gabriel Marcel Gutierrez Correa <mgclmb@lamolina.edu.pe>

Marcel

Es lo que propuse pero no pude convencer a la Dra. Antonietta Gutierrez. Sostiene que el Informe famoso publicado es un documento para que lo entiendan los tomadores de decisiones. En la Mesa Redonda, me dice ella, tendría que hacer una presentación científica y divulgar los detalles metodológicos y el trabajo completo lo cual no puede hacer ya que eso invalidaría la tesis del estudiante que está pendiente. Me dice que ya en su Departamento han querido bloquear la tesis sólo con el conocimiento del Informe.

Saludos

Víctor

///////////////


Parecería entonces, que la destacada periodista Marienella Ortiz fue sorprendida y habría sido lamentable víctima de abuso de su buena fé, su prestigio profesional y de su bien ganada reputación periodística haciéndola involuntaria partícipe de la divulgación de una falsa conclusión obtenida a partir de experimentos científicos deficientemente realizados. Esto habría ocurrido con la finalidad de ganar indulgencias con grupos ideologizados seudoambientalistas y ciertos funcionarios de INIA y CONAM; asimismo, aparentemente la falsa divulgación sería también parte de juegos de política interna en la propia UNALM en preparación para las próximas elecciones de nuevo rector y otras autoridades universitarias.

El Dr. Alexander Grobman, destacado profesor emérito de la UNALM, fundador del Programa de Maíz de la UNALM, primer Jefe fundador del INIA y hoy presidente de la Asociación Peruana para el Desarrollo de la Biotecnología, PeruBiotec, se ha pronunciado contundentemente sobre el tema. Sus comentarios pueden leerse en el siguiente enlace a la Gaceta Molinera: http://www.lamolina.edu.pe/eventos/gaceta/2008/Barranca.doc

La propia Universidad Nacional Agraria de La Molina ha deslindado con la autora del falso hallazgo: Favor ver http://www.cbperu.org/pdf/La Molina - Gaceta Molinera20080129.pdf

Finalmente, copio a continuación un correo electrónico recibido en el Colegio de Biólogos desde el rectorado de la UNALM que contiene un pronunciamiento oficial de la UNALM en que deslinda responsabilidades, y que lleva un enlace a una comunicación dirigida al diario El Comercio sobre el tema de la cuestionada y ahora desacreditada divulgación mediática aparecida el 17 de noviembre respecto al supuesto hallazgo de transgenes en cultivos de maíz amarillo duro en Barranca, valle de Pativilca:

----- Original Message -----

From: RRPP

To: imagen@cbperu.org ; insitu@amauta.rcp.net.pe

Sent: Tuesday, January 29, 2008 5:22 PM

Subject: Transgénicos bajo la lupa

UNALM se pronuncia

Transgénicos bajo la lupa

(2008, enero 29).- La Universidad Nacional Agraria La Molina, respecto a la polémica suscitada por las declaraciones de una de sus especialistas, Dra. Antonietta Gutiérrez Rosati, sobre la posible presencia de transgenes en maíz amarillo duro, cree conveniente aclarar a la prensa y a la opinión pública su posición sobre el tema . [+]


miércoles, 23 de enero de 2008

No hay Transgénicos en Barranca # 2

UNA POLÉMICA INVESTIGACIÓN

¿Ya se cultivan transgénicos en nuestro país?

Diario El Comercio, 23 de enero de 2008
http://www.elcomercio.com.pe/edicionimpresa/Html/2008-01-23/ya-cultivan-transgenicos-nuestro-pais.html

Por Ernesto Bustamante. Decano del Colegio de Biólogos

En noviembre, una periodista reseñó, en El Comercio, que una bióloga de la Universidad Nacional Agraria La Molina había realizado análisis de laboratorio que 'demostraban' la existencia de cultivos ilegales de maíz transgénico en valles de Barranca. Ese informe periodístico no mostró resultados ni menos hizo referencia a algún artículo publicado en una revista científica (lo que es requisito ético previo para que un científico divulgue mediáticamente algún hallazgo). Más bien, como único sustento se destacó que un ecólogo de la misma universidad habría dicho que "si ella afirma eso, es verdad, sobre todo si ha hecho el análisis". Es decir, se usó el principio de autoridad en vez del aristotélico karma científico: soy amigo de Platón, pero más soy amigo de la verdad.

Semanas luego del artículo periodístico, la investigadora hizo públicos sus resultados mediante un informe técnico-político. Este carecía de los requisitos estrictos de toda publicación científica (materiales y métodos, discusión de resultados, bibliografía, coautores, financiación, declaración de conflictos) y llegó para su estudio al Conam y al INIA; y se filtró a científicos que lo examinamos independientemente. Hace un mes el INIA emitió un informe respecto al estudio y el Conam lo hizo revisar por tres expertos. Estas instituciones no han publicado sus conclusiones. Hace semanas conversé con la periodista responsable sobre la evaluación del estudio materia del artículo periodístico y un colega mío hizo conocer de nuestra evaluación al rectorado de la Universidad Nacional Agraria La Molina.

La autora concluye dos absurdos improbables: a) Presencia simultánea de tres eventos transgénicos de dos fabricantes diferentes (gen de resistencia al herbicida glifosfato; gen de resistencia a otro herbicida, glufosinato; y gen Bt de resistencia contra un insecto lepidóptero). b) Haber encontrado transgénicos en el 30% de los cultivos. Esto se agrava pues uno de los dos fabricantes aún no ha lanzado comercialmente sus semillas. Estas falsas e incoherentes conclusiones se explicarían por el hecho de que el informe denota errores groseros de orden procedimental y control de calidad (ausencia de controles positivos, interpretación errónea de bandas, etc.).

Yo no sé si en el Perú se cultiva maíz transgénico; puede ser que sí, como puede ser que no. También es posible que vivan marcianos en Barranca; puede ser que sí, como puede ser que no. Lo que sí es cierto es que nadie ha demostrado que haya algún cultivo transgénico en Barranca o en alguna parte del Perú (salvo experimentales). Todavía no.

Ante esta secuencia de ineptitudes personales e institucionales se ha generado una falsa verdad ya difundida internacionalmente. Esto debió haber sido corregido por la autora, la periodista, el ecólogo, el politizado Conam, el INIA o la universidad. No obstante, veo con desazón que cada vez la falsa verdad se difunde cual hecho inobjetable y es usada como herramienta por aquellos grupos ideologizados y seudoambientalistas que utilizan su posición antiempresa para torpedear el importante papel que deberá cumplir la biotecnología moderna como instrumento de desarrollo del Perú.

Este es un ejemplo claro de por qué el propuesto ministerio al que se pretende encargar el cuidado del medio ambiente debe carecer de influencia política y depender de científicos de mente libre que puedan evaluar, con carácter estrictamente técnico, el impacto ambiental de los proyectos de desarrollo.

lunes, 21 de enero de 2008

Setenta Proyectos de biotecnología

Se alistan setenta proyectos de biotecnología en el país

Diario Gestión, 21 de enero de 2008

http://cbperu.org/pdf/Gestion20080121.pdf

Por Elizabeth Flores

En el país ya se consumen productos con insumos que han sido modificados genéticamente, pues su uso comercial en el mundo data de 14 años atrás.

TECNOLOGÍA

La exportación de productos agrícolas se ha convertido en uno de los pilares del crecimiento económico al interior del país al aprovecharse las ventajas del clima, los suelos y el bajo costo de la mano de obra. Pero ¿qué pasaría si ya no se tomaran en cuenta estos factores?

Los avances en la tecnología no se detienen, por el contrario, cada vez el interés comercial ocasiona que las grandes empresas destinen un mayor porcentaje de sus presupuestos a investigaciones para mejorar sus productos, y aunque contamos con productos altamente competitivos por la tradición agrícola que data en el país desde hace siglos, esta ventaja podría ser rebasada prontamente.

El presidente de la Comisión Peruana de Desarrollo de la Biotecnología, Alexander Grobman, señala que pese a no existir restricciones para la manipulación genética de los productos, no se ha logrado avanzar en la aplicación de biotecnología.

Sin embargo, los peruanos ya venimos consumiendo productos procesados que contienen insumos transgénicos (mediante tecnología se lleva un gen de una especie a otra), ya que de manera comercial desde hace 14 años se usan en el mundo y se investiga desde tres décadas atrás, explica el decano del Colegio de Biólogos del Perú, y director de Biogenómica, Ernesto Bustamante.

La mayoría de comestibles que tienen insumos de canola, soya o maíz, que son de origen importado, provienen de cultivos transgénicos, por lo que pueden encontrarse en productos como la mayonesa, mostaza, quesos, cervezas, así como en los aceites.

El uso de esta tecnología ha alcanzando a cerca de un 80% de la producción mundial de estos tres cultivos, razón por la cual se hace casi imposible para los empresarios buscar alternativas a estos insumos, más aún porque su consumo data desde hace varios años.

“Esta es una tecnología de la que se benefician oficial o extraoficialmente unos 26 países diversos; lo que queremos es que Perú pueda hacer uso de esta tecnología y aprovecharla de manera sostenida”, agrega Bustamante.

Competitividad

En un panorama de intercambio comercial mundial, el Perú se encuentra en una carrera de competitividad y los países que están aplicando la biotecnología tienen ventajas frente a los que aún no la usan, sostiene el experto.

Así en el caso de la uva, hay una ventana de mes y medio que aprovecha Perú en noviembre y diciembre, pero Chile ya está trabajando en el mejoramiento genético de su uva para que pueda entrar desde noviembre.

Refiere que el interés de los empresarios se ha hecho latente a través de unos 70 proyectos en los que se usará la biotecnología para productos de agricultura, ganadería, forestales y pesquería.

Además de la transgénesis, otros procesos que comprende la biotecnología son la singénesis (transfiere genes de la misma especie), y el silenciamiento genético (interrupción o supresión de la expresión de un gen).

“Hay un consenso en el Gobierno de implementar un plan de desarrollo de biotecnología; también tenemos dentro de la plataforma de servicios del Ministerio de Agricultura, con motivo de la firma del TLC, un acuerdo de invertir US$ 180 millones para ayudar a los agricultores a que puedan competir con los productos americanos, y se ha asignado US$ 30 millones para fundar el centro nacional de biotecnología e ingeniería agropecuaria y forestal. La primera inversión se ha hecho el año pasado, se ha desarrollado el anteproyecto del centro y se ha trabajado con asociaciones de productores agrícolas a través de diversos gremios”, señala Grobman.

Cifras y Datos

En el 2006 se sembró 102 mlls. de ha. de transgénicos en el mundo, a través de 10 mlls. de agricultores, la mayoría de ellos (90%) pequeños.

En china hay 3.2 mlls. de ha. con cultivos transgénicos, y en India 3.8 mlls.

Colombia, Brasil, argentina, Uruguay, Paraguay, México y chile ya usan biotecnología en su producción;

Chile la aplica solo en la exportación de semillas transgénicas a Europa, reportándole ingresos por US$ 250 mlls. al año.

Ecuador, Bolivia y Venezuela se han opuesto a la manipulación genética de sus cultivos, aunque en Bolivia ya se produce soya transgénica.

Los productos genéticamente modificados

La manipulación genética está logrando resultados en otros países, como Colombia, cuyo uso de transgénicos le representa

a sus agricultores hasta US$ 1,000 más de ingresos por hectárea en el algodón al hacerlo más resistente a las plagas.

Aunque en Perú se cuenta con el algodón pima, a futuro la producción colombiana podría afectar nuestras exportaciones textiles, ya que nuestro algodón puede ser nivelado en calidad por los genéticamente modificados.

Cuba ya ha concretado la modificación de las tilapias al incluirles genes de crecimiento del salmón, y han obtenido peces que superan el tamaño usual; en Perú, se está estudiando la mejora de la trucha con sus propios genes de crecimiento.

Por su parte, las vicuñas producen unos 125 gramos de lana, y las alpacas entre 2 y 3 kilos; se está desarrollando una forma de transmitirles genes de vicuñas a las alpacas para que produzcan pelo de vicuña.

Proyectos presentados para su

desarrollo en biotecnología moderna (*)

Aji páprika 4

Ajo 2

Alfalfa 1

Algodón 2

Amaranthus 1

Arroz 4

Camu Camu 1

Camote 1

Caña de azúcar 1

Cañihua y quinua 1

Caoba 1

Cedro 1

Maíz 8

Mango 6

Papa 1

sorgo 2

Plantas medicinales 1

Cacao, cedro, caoba, tornillo, pihuayo, palm as nativas, papaya 7

Alpaca y vicuña 1

estudios de gametos animales y transferencia de embriones en alpaca 1

Trucha-salmón 1

Ictiocultura amazónica 1

Conchas de abanico 1

(*) en archivo en la base de datos del Instituto nacional de Investigación Agraria – INIA